Решение от 19.07.2022 по делу № 21-708/2022 от 30.05.2022

№ 21-708/2022

УИД 38RS0031-01-2022-000956-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           19 июля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Смирнова В.Ю. и представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 декабря 2021 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25 января 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 декабря 2021 г. Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25 января 2022 г. постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 декабря 2021 г. и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25 января 2022 г. оставлены без изменения, жалоба Смирнова В.Ю. – без удовлетворения.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 г. исправлена описка, допущенная в решении судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 г., указав, что решение вынесено 26 апреля 2022 г.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, Смирнов В.Ю. и представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 просят постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 декабря 2021 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25 января 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26

апреля 2022 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения

В возражении на жалобу Смирнова В.Ю., потерпевший ФИО3 просит в удовлетворении жалобы Смирнова В.Ю. отказать.

Смирнов В.Ю., защитник ФИО4, потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, потерпевший ФИО3, представитель ФИО5 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобам, проанализировав доводы жалоб, возражение на жалобу Смирнова В.Ю., заслушав потерпевшую ФИО6, возражавшую в удовлетворении жалоб, представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО7, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Госавтоинспекции и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что Смирнов В.Ю. 29 декабря 2021 г. в 11 часов 04 минут, управляя транспортным средством «Пежо 308», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра «поворот направо» заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для данного направления, допустив столкновение с транспортным средством «Ниссан Patrol», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО3 и «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак Номер изъят, которое не эксплуатировалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2021 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО8; письменными объяснениями Смирнова В.Ю., ФИО3, ФИО6 и иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 30 декабря 2021 г., должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Смирнова В.Ю. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Смирнова В.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при вынесении обжалуемого решения, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении           Смирнова В.Ю. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Смирнова В.Ю. описаны с учетом диспозиции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Смирнову В.Ю. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленная должностным лицом схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, в случае несогласия со схемой Смирнов В.Ю. не был лишен возможности указать в ней свои замечания.

В свою очередь оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме места правонарушения сведений не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не может служить основанием для отмены постановления и решений, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для правильного рассмотрения дела и принятия законных и обоснованных решений, должностное лицо и судья районного обосновано не усмотрели оснований для их удовлетворения. При этом должностными лицами и судьей районного суда обоснованно учтена совокупность достаточных, не противоречащих друг другу доказательств, подтверждающих вину Смирнова В.Ю. в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие Смирнова В.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО3, который нарушил требование пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не могут повлиять на квалификацию действий Смирнова В.Ю. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как в рамках настоящего дела с очевидностью установлено, что в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра «поворот направо» заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для данного направления, допустив столкновение с транспортным средством «Ниссан Patrol», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО3 и «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак Номер изъят, которое не эксплуатировалось.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам в жалобы, судья не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортного, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований Правил дорожного движения, и совершении им административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация об извещении, о месте и времени дела об административном правонарушении потерпевшей ФИО1, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, от самого потерпевшего жалобы на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало.

Действия Смирнова В.Ю. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи               12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову В.Ю. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░