Решение по делу № 2-2812/2012 от 12.11.2012

ДЕЛО № 2-2812/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 декабря 2012 года.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2012 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Ильиной О.И.,

при секретаре          Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина ФИО8 к Теребневой ФИО9 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Теребневой ФИО10 и ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу:

1) взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

2) взыскать с Теребневой Н.И. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей;

3) взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу затраты по составлению Отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «CHEVROLET Lacetti 1.4», регистрационный номерной знак Р <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей;

4) взыскать с ООО «Росгосстрах» и Теребневой Н.И. солидарно затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей;

5) взыскать с ООО «Росгосстрах» и Теребневой Н.И. солидарно в пользу затраты на составление доверенности на представителя в размере 700 рублей;

6) взыскать с ООО «Росгосстрах» и Теребневой Н.И. солидарно в пользу Никитина ФИО11 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 780,99 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Теребневой Н.И., принадлежащему ему автомобилю был причинен вред, который страховой компанией возмещен в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к оценщику, и в соответствии с Отчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, которую он, за вычетом выплаченной суммы, просит взыскать со страховой компании - в пределах лимита, остальную часть - с виновника ДТП. В связи с необходимостью обращения за судебной защитой также просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Смирнова О.В. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме.

В судебном заседании ответчик Теребнева Н.И. вину в ДТП признала, однако пояснила, что обращенные к ней требования материального характера должны быть взысканы со страховой компании, поскольку покрываются в полном объеме полисом ДСАГО расширенной ответственности до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не возражал против взыскания суммы всего материального ущерба с ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, получив иск с приложением ДД.ММ.ГГГГ; ходатайств об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом согласия присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон; обозрев административный материал по факту ДТП; исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как установлено судом и следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Шевролет, г.р.з № (принадлежащего ФИО4), нарушила п.13.4 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки Шевролет Лачети, г.р.з. №, под управлением собственника Никитина В.А. В результате ДТП автомобилю Никитина В.А. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должностным лицом ОГИБДД ОМВД по <адрес> было вынесено постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.7 и п.8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах»: Никитина В.А. по полису ВВВ №; ФИО4 (собственника автомобиля марки Шевролет, г.р.з О № НР № по полису ВВВ № в отношении неограниченного количества лиц, а также по полису ДСАГО серии № № в пределах страховой суммы в <данные изъяты> рублей без ограничения лиц, допущенных к управлению.

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытков по ОСАГО, и страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, и в соответствии с Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «CHEVROLET Lacetti 1.4», регистрационный номерной знак Р № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Суд признаёт указанный отчёт об оценке, допустимым доказательством, поскольку Бурачук С.В. имеет специальное образование, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Отчёт представлен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

Таким образом, разница между действительным ущербом за вычетом неоспариваемой части сумма требования составляет <данные изъяты>46 рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ДСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику. В этой связи при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, сумма материального ущерба, в пределах страховой суммы по полису ДСАГО (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости составления доверенности в <данные изъяты> рублей - как возмещение расходов, понесенных лицом, право которого было нарушено, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой (ст.12 ГК РФ). Данные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ и принципа разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитина ФИО12 удовлетворить частично:

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты> рублей; затраты по составлению Отчета в размере <данные изъяты> рублей; затраты на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части, а также в отношении Теребневой ФИО13 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.