Решение по делу № 2-582/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-582/2022

УИД 42RS0024-01-2022-001078-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 октября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириллову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кириллову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом 35 000 рублей. Во исполнение заключенного договора В был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процента годовых.

Заемщик А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по погашению задолженности по кредиту не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39 187,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31 866,47 рублей, просроченные проценты – 7 293,46 рублей, неустойка – 27.17 рублей.

По сведениям банка предполагаемым наследником является Кириллов Сергей Борисович.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кириллова С.Б. в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 187,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31 866,47 рублей, просроченные проценты – 7 293,46 рублей, неустойка – 27.17 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 375,61 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кириллов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лаврентьев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Данная позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ В была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом 35 000 рублей (л.д. 9).

Во исполнение заключенного договора Б был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых (л.д. 10-13).

Согласно пункта 8 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из представленных способов, с учетом порядка, установленного Памяткой держателя. (л.д. 10-13).

Заемщик В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 82).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 187,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31 866,47 рублей, задолженность по процентам – 7 293,46 рублей.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27,17 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

    Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере 27,17 рублей.

    Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным. Заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает заявленные требования в части взыскания суммы неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из представленных суду документов, наследниками В являются: <данные изъяты> Лаврентьев Константин Андреевич, <данные изъяты> Кириллов Сергей Борисович.

После смерти В с заявлением о принятии наследства обратился ее <данные изъяты> – Кириллов С.Б. <данные изъяты> наследодателя Лаврентьев К.А. отказался от принятия наследства.

Как следует из копии наследственного дела №, предоставленного в распоряжение суда, Кириллову С.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 521 852,65 рубля.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Кириллова С.Б. задолженность по договору в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 375,61 рублей. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 375,61 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6А).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 375,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Сергея Борисовича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 187,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31 866,47 рублей, просроченные проценты – 7 293,46 рублей, неустойка – 27.17 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 375,61 рублей.

Всего взыскать 40 562,71 рублей (сорок тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                                            /подпись/                                              Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-582/2022