Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с. Тамбовка
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
при секретаре Матюхиной Ж.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, обязании привести договор в соответствии с требованиями действующего законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском в суд, указав, что прокуратурой Тамбовского района проведена проверка соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что 01 августа 2016 года между ООО «Сервис» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (потребитель), проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор № 31 продажи коммунальных ресурсов. Данный договор не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, поскольку не содержит обязательных требований указанных в подпунктах «м», «н» пункта 19 Правил. Также в договоре не закреплены обязанности исполнителя, предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», «з», «п», «р» пункта 31 Правил. Подпункты 2.2.2 п. 2.4 раздела 2 Договора не соответствует подпункту «б» пункта 32 Правил. Раздел 3 Договора не соответствует п.4 ст. 421 ГК РФ. Прокурор просит признать недействительными (ничтожными) п.п.2.4.2 п. 2.4 раздела 2, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 п. 2.3 раздела 2, раздел 3 Договора № 31 заключенного 01.08.2016 года между ООО «Сервис» и ФИО1 Обязать ООО «Сервис» привести Договор № 31 от 01.08.2016 года в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца – помощник прокурора Ковальчук Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в суд не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в её интересах действует прокурор, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель ответчика ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайства, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Заслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.08.2016 года между ООО «Сервис» и ФИО1 заключен договор № 31 на предоставление коммунальных услуг.
20 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к прокурору Тамбовского района с заявлением, в котором считает, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства. Просила в случае, если договор противоречит требованиям действующего законодательства обратиться в её интересах в суд для защиты её прав.
Из представленного ООО «Сервис» отзыва от 26.03.2019 года следует, что общество признает иск прокурора в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Тамбовского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, обязании привести договор в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворить.
Признать п.п.2.4.2 п. 2.4 раздела 2, п.п. 2.3.4, п.п. 2.3.5 п. 2.3 раздела 2, раздел 3 договора № 31 от 01.08.2016 года о предоставлении коммунальных услуг, заключенного между ООО «Сервис» и ФИО1, недействительными.
Обязать ООО «Сервис» привести Договор № 31 от 01.08.2016 года в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.
Судья Ю.Х.Кадыров