Решение по делу № 2-1392/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1392/2024

59RS0005-01-2024-000513-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                   22 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Григорьеву Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Григорьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым К.А. и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 2 295 000 рублей с процентной ставкой 8,75% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 2 295 000 рублей.

Григорьев К.С. согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Условиями договора также было предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №108-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира общей площадью 35,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 2 561 000 рублей.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу.

По состоянию на 12.01.2024, сумма задолженности по кредитному соглашению №№ составляет 2 253 831,69 рублей, в том числе: 2 185 158,48 рублей – сумма основного долга; 65 221,59 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2021 по 12.01.2024, 3 451,62 рублей – пени.

На основании изложенного АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с Григорьева К.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 253 831,69 рублей, в том числе: 2 185 158,48 рублей – сумма основного долга; 65 221,59 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2021 по 12.01.2024, 3 451,62 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 496,16 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартира общей площадью 35,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 561 000 рублей.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания своевременно.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по известным адресам места жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), решение принимается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым К.А. и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 2 295 000 рублей с процентной ставкой 8,75% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

Пунктом 1.4 кредитного соглашения предусмотрена процентная ставка 8,75% годовых. Также, начиная с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору страхования риска смерти, постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество, процентное ставка составит 11,75% годовых.

Пунктом 1.7 соглашения установлен размер ежемесячного платежа – 20 344,27 рублей.

Пунктом 1.13 соглашения установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06 процентов в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Пунктом 1.14 соглашения предусмотрено право кредитора уступить права по договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Григорьев К.А. заключили договор счета эскроу №, в соответствии с которым банк открыл на имя Григорьева К.А. специальный счет эскроу №, на который были перечислены кредитные денежные средства (л.д.22-23).

Согласно договора купли-продажи помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев К.А. купил у Пирожкова Е.А. квартира общей площадью 35,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № за 2 550 000 рублей. Согласно пункту 2.3 данного договора, часть стоимости в размере 255 000 рублей оплачивается за счет денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 2 295 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств ПАО КБ «УБРиР».

Распоряжением на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета эскроу № были перечислены на счет ответчика №, открытый в банке ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор купли-продажи закладных №. Согласно выписке из реестра кредитных обязательств, право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу АО «ВУЗ-банк (л.д.68-69).

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2024 составляет 2 253 831,69 рублей, в том числе: 2 185 158,48 рублей – сумма основного долга; 65 221,59 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2021 по 12.01.2024, 3 451,62 рублей – пени.

Суд соглашается с указанными расчетами, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, с Григорьева К.А. в пользу акционерного общества «АО «ВУЗ-банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 253 831,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54.1. названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 5 закладной от 09.04.2021, стоимость квартиры определена сторонами – 2 561 000 рублей (л.д.28).

Учитывая изложенное, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества: квартира общей площадью 35,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № составит 2 561 000 рублей.

С учетом того, что оценочная стоимость заложенного имущества определена на основании соглашения и указанная стоимость не оспорена, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа продажи – публичные торги, начальной продажной цены в размере 2 561 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 496,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Григорьева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 253 831,69 рублей, в том числе: 2 185 158,48 рублей – сумма основного долга; 65 221,59 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2021 по 12.01.2024, 3 451,62 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 496,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира общей площадью 35,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 561 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-1392/2024