Решение по делу № 2-187/2022 от 28.02.2022

№2-187/2022

24RS0015-01-2022-000223-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                      с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перминову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Перминова Н.Н. задолженность по кредитному договору № № в размере 2 126 823 рубля 86 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 18 834 рубля 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 273 000 рублей, под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях внесения ежемесячного платежа (за исключением последнего_ в размере 50 447 рублей, 20 числа каждого месяца, последний платеж 10.01.2024. 04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 126 823 рубля 86 копеек. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на момент переуступки прав требований 04.06.2021 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 2 126 823 рубля 86 коп., из них: 1 864 134 рубля 24 коп. – сумма основного долга; 262 689 рублей 62 коп.. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Белоногова Н.М. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

    Ответчик Перминов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2019 года между Перминовым Н.Н. и АО ЮниКредит Банк был заключен кредитный договор № №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику Перминову Н.Н. кредит в сумме 2 273 000 рублей под 11,90% годовых, полная стоимость 11,889% на срок 60 месяцев, а заемщик Перминов Н.Н. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита ежемесячными платежами по 50 447 рублей, начиная с 20 февраля 2019 года, а последний платеж произвести до 10 января 2024 года в сумме 63 056 рублей 88 коп. /л.д.8-10, 11-18,19).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств, принадлежащий Перминову Н.Н. /л.д. 17/.

Однако, заемщик Перминов Н.Н. в период пользования кредитом, не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, с сентября 2019 года не вносил необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 04 июня 2021 года задолженность по кредиту составляет 2 126 823 рубля 86 коп., из них: 1 864 134 рубля 24 коп. – сумма основного долга; 262 689 рублей 62 коп.. – сумма процентов /л.д. 4-7/.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Перминов Н.Н. подписав договор подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств /л.д. 12/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 126 823 рубля 86 копеек /л.д. 45-55,57-61,64/.

23.07.2021 ООО «ЭОС» в адрес Перминова Н.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования /л.д. 62/.

Судом проверен расчет задолженности Перминова Н.Н. по кредитному договору, по состоянию на 04.06.2021 года образовалась задолженность в размере 2 126 823 рубля 86 коп., из них: 1 864 134 рубля 24 коп. – сумма основного долга; 262 689 рублей 62 коп.. – сумма процентов, и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании с Перминова Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 2 126 823 рубля 86 коп., из них: 1 864 134 рубля 24 коп. – сумма основного долга; 262 689 рублей 62 коп.. – сумма процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 834 рубля 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Перминову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Перминова Николая Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 2 126 823 рубля 86 копеек, государственную пошлину в размере 18 834 рубля 12 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2022 года.