Решение по делу № 2а-2-54/2021 от 29.12.2020

                                                                                                                                                копия

                                                                                                                        Дело № 2а-2-54/2021

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2020-000564-84

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                              10 февраля 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Найденовой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»(далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) Найденовой С.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года.

      Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ДД.ММ.ГГГГ года предъявлен исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Найденовой С.А.. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Найденовой С.А. заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Найденова С.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года.

      Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты>., извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Найденова С.А., извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в структурное подразделение на исполнение поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» задолженности в размере 63305 руб. 75 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Найденовой С.А. возбуждено исполнительное производство №№ с суммой взыскания 63305 руб. 75 коп.. В рамках исполнительного производства установлено следующее: по данным БТИ, ФРС, ГИБДД- имущество отсутствует. По данным МРИ ФНС №19 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», АО Кредит Европа Банк –счета должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ года сделан запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах – сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иные доходы должника- установлено <данные изъяты> получает доходы. Направлено требование об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ выход в адрес должника <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт. Имущество, подлежащее описи и аресту по указанному адресу в исполнительном производстве, отсутствует. На исполнении в отношении <данные изъяты>. находится 2 ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное. Все удержанные денежные средства распределяются пропорционально взыскиваемых сумм исполнительным производствам, и перечисляются взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. 15.01.2021 года повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.38-39).

      Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Заинтересованное лицо должник <данные изъяты>., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

      Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

      Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

      Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

      В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

      Как следует из материалов дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, в соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Камышловского ОСП УФССП России по Свердловской области Найденовой С.А. возбуждено данное исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 63305 руб. 75 коп..

      В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

      В соответствии со ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

      На основании ч.3 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

      В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

      В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

      Для получения информации об имущественном положении должника, согласно представленных сведений о запросах из автоматизированной системы запросов направлены и периодически повторяются запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников. В результате исполнения установлено, что по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по данным БТИ, ФРС, ГИБДД имущество отсутствует. По данным Управления Пенсионного Фонда имеются данные о трудоустройстве должника(л.д.42-44).

      Согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сводки по исполнительному производству по состоянию на 13.01.2021 года(л.д.42-44) судебным приставом-исполнителем вынесены:

      - ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

      - ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

      - ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

      - ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ....

ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обьединении исполнительного производства в сводное,

ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

      - ДД.ММ.ГГГГ года акт совершения исполнительных действий от 20.06.2020 года о выходе в место жительства должника,

ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были приняты исполнительные меры, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были приняты исполнительные меры, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

                          Суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

      Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

      В указанный в административном иске период судебному приставу- исполнителю сведения о трудоустройстве должника не поступили, в связи с чем, постановления об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не выносились. При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем 13.01.2021 года вынесено два постановления об обращения взыскания на заработную плату должника по двум местам работы. При таких обстоятельствах,     суд не усматривает бездействия, выразившегося в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника

      В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период, указанный в административном иске, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.05.2020 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника на срок 06 месяцев, а также вынесено аналогичное постановление от 15.01.2021 года, которое действует на настоящий момент, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

      В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

      С целью установления имущественного положения должника в период, указанный в административном иске, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, что следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 13.01.2021 года(л.д.42-44), осуществил выход в место жительства(регистрации) должника по адресу: <адрес>(л.д.37), с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, и имущества, подлежащего описи не было обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 20.06.2020 года(л.д.41), что свидетельствует об отсутствии бездействии в указанной части.

                          В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

      В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

      Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, взыскателю подлежали вручению все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года.

      При этом в материалах административного дела, в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится и суду административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления указанных документов административному истцу за вышеуказанный период.

      При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в части, поскольку не все указанные взыскателем в административном иске исполнительные действия были приняты судебным приставом-исполнителем, что нарушило права административного истца как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных мер и действий.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года и необходимости возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

      От уплаты государственной пошлины административный ответчик освобожден, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

      Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Найденовой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить в части.

      Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившееся в:

      - несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года.

      Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.05.2020 года по 28.12.2020 года, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

      В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                               С.Н.Зонова