Решение по делу № null от 02.09.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления

02 сентября 2009 года                                                        Дело №  А50-17185/2009

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующий - судья Пескина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пескиной Н.А.,

рассмотрел по первой инстанции в открытом судебном заседании

встречное заявление ответчика по делу

по иску индивидуального предпринимателя Мальцевой Ларисы Юрьевны

к ответчику – индивидуальному предпринимателю

Юсеву Игорю Владимировичу

о взыскании задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании приняли участие:

ответчик: Юсев Игорь Владимирович, 15.05.1969 года рождения, паспорт,

выписка из ЕГРИП,

представитель ответчика: Клюйкова Т.Н., доверенность от 25.06.2009,

удостоверение от 29.12.2006 № 1433, рег. № 59 /229.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

истец: извещен, факсимильной связью представил ходатайство

о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд первой инстанции с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 27 584 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края. Представил факсимильной связью ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство было продолжено при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ответчика с требованиями к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Ларисе Юрьевне, а именно: «прекратить обязательство перед Мальцевой Ларисой Юрьевной по оплате поставленного товара в размере 25 889 руб. 90 коп.; взыскать задолженность за поставленный товар по товаро-транспортной накладной № 08/48 от 15 мая 2009 года в размере 2 775 руб. 45 коп.».

В судебном заседании ответчик поддержал заявленный встречный иск, настаивал на принятии к производству.

Ознакомившись с встречным исковым заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как видно из текста встречного искового заявления, первоначально заявленные требования истца и вновь заявленные требования ответчика имеют разный круг доказывания, различный фактический состав доказательств, их взаимосвязь из имеющихся в материалах дела и вновь представленных документов не усматривается.

При таких обстоятельствах, встречное требование не связано с первоначальным иском, его принятие к производству повлечет затягивание разрешения первоначально заявленных требований истца.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречное исковое заявление подлежит возвращению ответчику.

При обращении индивидуального предпринимателя Юсева Игоря Владимировича в арбитражный суд со встречным иском была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 02.09.2009 № 64 на сумму 1 094  руб. 00 коп.  

В связи с возвращением встречного искового заявления, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная Юсевым Игорем Владимировичем за обращение в арбитражный суд подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 128, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Юсеву Игорю Владимировичу встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Юсеву Игорю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 094 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 02.09.2009 № 64 на сумму 1 094  рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Истцу разъясняется, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                              Пескина Н.А.