Решение по делу № 2-719/2022 от 11.01.2022

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2022 года

УИД №

Дело № 2-719/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 марта 2022 года                                                         г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Казеровой С.М.,

       с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «Нэйва», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., под 36,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Нэйва» права требования по указанному кредитному договору. В связи с тем, что обязательства по возврату основной суммы задолженности на день обращения в суд ответчиком не исполнены, ООО «Нэйва» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

        Истец, представитель ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, вину в неисполнении обязательства и сумму задолженности не оспаривала.

3-е лицо, представитель ОАО Банк «Западный» в лице ГК АСВ, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № № Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., под 36,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их пользование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по указанному кредитному договору (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 23)

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, поступившими по запросу суда от мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> и не оспариваются сторонами, обязательства ответчика перед истцом на момент обращения в суд не выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, указанных в исковом заявлении, ФИО2 свои обязательства перед ОАО Банк «Западный» по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушила, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени сумма основного долга по кредитному обязательству со стороны ответчика не выплачена, кредитный договор не расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 166 832 руб. 87 коп.

Как следует из объяснений ответчика, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с нее удерживают задолженность с заработной платы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя из изложенного, с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут и соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий судья                                      С.М. Казерова