Решение по делу № 33-6498/2018 от 07.09.2018

Судья Голованов А.В.                             Дело №33-6498/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

18 октября 2018 года

дело по частной жалобе Смирнова Максима Сергеевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2018 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Смирнова Максима Сергеевича к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – прекратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения представителя МВД России, МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области по доверенностям Куличковой Т.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнов М.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» о признании действий сотрудников полиции незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что 18 февраля 2016 года в помещении ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» сотрудники полиции оказывали на истца морально-психологическое воздействие на предмет дачи признательных показаний о поджоге автомобиля, нанесли удары по ногам и заперли в помещении отделения полиции до 10 часов следующего дня, не обеспечив питанием.

19.02.2016 года сотрудники полиции доставили истца в МУ МВД России «Рыбинское» для прохождения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, после чего истец под психологическим давлением на него составил явку с повинной.

03.06.2016 года истец был задержан по подозрению в поджоге автомобиля, следователь СО №1 СУ МУ МВД России «Рыбинское» сообщил, что на основании написанной 19.02.2016 года явки с повинной будет предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном <данные изъяты>.

Следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» необоснованно отказано в проведении очной ставки со свидетелем, который оговорил истца, вынесено незаконное постановление о психофизиологическом исследовании с использованием полиграфа. 15.12.2016 года принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании <данные изъяты>.

Действиями сотрудников полиции истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 500000 рублей.

Смирнов М.С. просит признать указанные действия сотрудников полиции незаконными и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к отсутствию правовых оснований для прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части прекращения производства по делу о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Прекращая производство по делу в части требований Смирнова М.С. об обжаловании действий сотрудников СУ МУ МВД России «Рыбинское» и ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» в период возбуждения и расследования уголовного дела, суд исходил из того, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное определение в данной части отвечающим требованиям закона – статье 220 ГПК РФ, статье 125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Указание суда на то, что требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании незаконными действий сотрудников полиции, о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные Смирновым М.С. требования о компенсации морального вреда вытекают из отношений, связанных с причинением лицу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо нематериальные блага гражданина. Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в определении на состоявшееся решение Рыбинского городского суда от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-330/2017 по иску Смирнова М.С, к МУ МВД России «Рыбинское», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией не свидетельствует о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое в силу статьи 220 ГПК является основание для прекращения производства по делу, поскольку материалы данного гражданского дела судом первой инстанции не исследовались.

Из содержания решения Рыбинского городского суда от 22 сентября 2017 года не следует, что ранее истец обращался в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда по тем же самым основаниям, которые указаны им в настоящем исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда о прекращении производства по делу в части требований Смирнова М.С. о компенсации морального вреда является преждевременным.

По изложенным мотивам определение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление в указанной части - направлению в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2018 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Смирнова Максима Сергеевича к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» о компенсации морального вреда.

Исковое заявление Смирнова Максима Сергеевича в указанной части направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части частную жалобу на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи