Решение по делу № 2-2887/2024 от 22.07.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-0002306-65

Дело № 2-2887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Павла Владимировича, Семеновой Карины Юрьевны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Семенов П.В., Семенова К.Ю. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 08.02.2021 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме. Ответчик (застройщик) допустил нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, претензию истцов о выплате неустойки не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Просят суд взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в свою пользу в равных долях неустойку за просрочку сдачи объекта незавершенного строительства в размере 250 739,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 135 369,78, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 444,29 рублей.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых ответчик просит суд применить к требованиям истцов положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исследовав доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как усматривается из материалов дела, 08.0212021 года ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. п. 2.1. договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.3. договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном п. 3.1. договора, и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 7 253 796 руб., оплачена истцами, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства – не позднее 31.12.2021 года. Квартира передана истцам, согласно акту приему-передачи, 02.03.2022 года.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях за период с 01.01.2022 года по 02.03.2022 года (61 день). Расчет неустойки выглядит следующим образом: 7 253 796 х 8,5 % : 150 х 61 в размере 250 739,55 руб.

При этом, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание период неисполнения требования потребителя, обстоятельства, суд находит подлежащим снизить размер неустойки до разумного, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов в равных долях в сумме 20 000 рублей.

Учитывая то, что требования потребителей до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 60 000 рублей (100 000 + 20 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истцов, так и ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 444,29 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая объем оказанных услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 444,29 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск иску Семенова Павла Владимировича, Семеновой Карины Юрьевны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176 в пользу Семенова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 02.03.2022 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 222,14 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., а всего 89 222 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 14 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176 в пользу Семеновой Карины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 02.03.2022 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 222,14 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., а всего 89 222 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 14 копеек.

Иск Семенова Павла Владимировича, Семеновой Карины Юрьевны к ООО «Главстрой - Саввино специализированный застройщик» о неустойки, морального вреда, штрафа, в большем размере – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                     Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года