Решение по делу № 2-1076/2023 от 10.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000508-91

№ 2-1076/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христофоровой Маргариты Олеговны к Иванову Сергею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Христофорова М.О. обратилась в суд с иском к Иванову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada <данные изъяты>, принадлежащего ей и под управлением Христофорова Ю.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Иванова С.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования №, выполненного экспертом – техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 122 400 руб. В рамках договора ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 66 500 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 55900 руб.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 600,08 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб.,

Истец Христофорова М.О. и ее представитель Николаев В.Э., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Христофоров Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> РУС, принадлежащего Христофоровой М.О., под управлением Христофорова Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> 21, под управлением Иванова С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

По факту указанного ДТП Иванов С.В. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 9.10 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в которой по полису ОСАГО ТТТ № была застрахована гражданская ответственность истца, истцу выплачено страховое возмещение в размере 66 500 руб.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №, выполненного экспертом –техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 122 400 руб.. (л.д. 16-21).

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 6 000 руб., что подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Иванова С.В. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих исключить вину Иванова С.В. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд учитывает выводы акта экспертного исследования №, выполненного экспертом –техником ФИО5

Оснований не доверять указанному исследованию у суда не имеется. Данное исследование ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Иванова С.В. в счёт возмещения ущерба 55900 руб. (122 400 – 66 500) руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб., почтовые расходы в размере 600,08 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Иванова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Христофоровой Маргариты Олеговны, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 55 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб., почтовые расходы размере 600,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина