Решение по делу № 2-1111/2012 от 06.12.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

в„– 2-1111/2012 РЕШЕНИЕ                  Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012                                 Рі. Уфа

Советский районный суд г. Уфы, в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., действующего на основании нотариальной доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от < дата >

при секретаре Фаткуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салахов А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Салахов А.А.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ... г.н. ... получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Дулесова В.А., управлявшего автомашиной ... г/н .... На момент ДТП автогражданская ответственность Дулесова В.А была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. По результатам проведенной экспертизы ООО «Росгосстрах» оплатило Салахову А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 35 869 руб. 82 коп. не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... г.н. ... составила с учетом износа 144 775 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составила 7 031 руб. 00 коп., за услуги эксперта оплачено 4000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 77 099 руб. 18 коп., стоимость восстановительного ремонта по договору ДСАГО в размере 31 806 руб. 30 коп., утрату товарной стоимости в размере 7 031 руб. 00 коп., а также судебные расходы: оплаченные истцом услуги эксперта в размере 4000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., услуги нотариуса 500 руб., сумму госпошлины 3 519 руб.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности ... от < дата >, исковые требования в соответствии ст. 39 ГПК РФ уточнил, тем самым отказался от взыскания с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля ... г.н. ....

Истец Салахов А.А., третье лицо Дулесов В.А.в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему

Установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ДТП, в результате которого автомобиль истца ... г.н. ... получил механические повреждения.

Постановлением ... ... от < дата > ГИБДД УВД РБ ... Дулесова В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа 100 руб.

Автогражданская ответственность водителя ... г/н ... Дулесова В.А застрахована в ООО «Росгосстрах» по обязательному страхованию и по добровольному страхованию. ООО «Росгосстрах» по ОСАГО выплатило Салахову А.А. 35 869 руб. 00 коп.

Согласно Заключению независимого оценщика ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... г.н. ... составила с учетом износа 144 775 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составила 7 031 руб. 00 коп.

Согласно ст.. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, провозглашен принцип полного возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Кроме того, ч.ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою ответственность настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии заключения судебной экспертизы ООО «О» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.н. ..., составила 149 409 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости 7 415, 09 коп.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее юридическое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско- процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению эксперта ООО «О».

Таким образом, в силу вышеуказанных норм с ответчика подлежит взысканию разница причиненного ДТП автомобилю ... г.н. ... ущерба в размере 84 130 руб. 18 коп. по договору ОСАГО, 29 409 руб. 84 коп. по договору ДСАГО.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом - 3 519 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              Р Р•РЁР˜Р›:

Исковое заявление Салахов А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салахов А.А. недополученную часть материального ущерба по договору ОСАГО в размере 84 130 руб. 18 коп., по договору ДСАГО - 29 409 руб. 84 коп., судебные расходы: 3 519 руб. - расходы по уплате госпошлины, 500 руб. - за услуги нотариуса, 4 000 руб. - за составление отчета и 7 000 руб. за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                  Рђ.Рџ.Шамсетдинова