Решение по делу № 8Г-29605/2023 [88-1615/2024 - (88-30683/2023)] от 30.11.2023

УИД 18MS0№-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       № 88-30683/2023 (88-1615/2024)

                                                                                                    № 2-1774/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 января 2024 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Потапова Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 г.

по иску Потапова Александра Михайловича к Захарову Юрию Валентиновичу, Ельцову Борису Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Потапов А.М. обратился в суд с иском к Захарову Ю.В. и Ельцову Б.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики ранее являлись членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» (КФХ «Лесная), соответствии с соглашением от 06 февраля 2008 года о создании КФХ «Лесная» имущество, принадлежащее КФХ было разделено на доли:                 Захарову Ю.В. принадлежала 1/2 доля, Ельцову Б.Н. и Потапову А.М. по 1/4 доле. КФХ «Лесная» было зарегистрировано в установленном законом порядке с присвоением ОГРНИП №, главой КФХ был избран истец Потапов А.М. В последующем глава КФХ «Лесная» Потапов А.М., действуя в интересах КФХ, обратился в суд с иском к Захарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований главы КФХ «Лесная»                   Потапова А.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2015 г. было отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования были удовлетворены частично, с Захарова Ю.В. в пользу главы КФХ «Лесная» Потапова А.М. взысканы: неосновательное обогащение в размере 19906,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1146,19 руб. Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2017 г. с главы КФХ «Лесная» в пользу Захарова Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. На основании данного определения Первомайским районным судом г. Ижевска взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, и в последующем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСИ г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике было возбуждено исполнительное производство. 22 октября 2019 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, вследствие чего судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было прекращено. В дальнейшем, по заявлению Захарова Ю.В. исполнительное производство было вновь возбуждено и денежные средства были взысканы с Потапова Л.М. как гражданина. Поскольку указанное денежное обязательство возникло в период деятельности фермерского хозяйства, прекращением которого было автоматически прекращено членство всех его участников, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам фермерского хозяйства, истец считает, что являясь субсидиарным должником наряду с ответчиками, исполнив указанное денежное обязательство крестьянского хозяйства, он вправе предъявить требования к ответчикам, также являющимися субсидиарными должниками соразмерно их долям участия в фермерском хозяйстве.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика Захарова Ю.В. денежную сумму в размере 7500 руб., с ответчика Ельцова Б.Н. денежную сумму в размере 3750 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Потапова Александра Михайловича о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Потапов А.М. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2023 г. и апелляционного определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2008 г. между Захаровым Ю.В., Потаповым А.М. и Ельцовым Б.Н. заключено соглашение о создании фермерского хозяйства «Лесная». Пунктом 3.3 Соглашения установлено, что общее имущество фермерского хозяйства принадлежит на праве долевой собственности и формируется пропорционально произведенным затратам на его приобретение и новое строительство. Члены фермерского хозяйства решили, что имущество разделено на доли: Захаров Ю.В. - 50 %, Потапов А.М. - 25 %. Ельцов Б.Н. – 25%.

6 февраля 2008 года в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Потапов А.М. за ОГРН №.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2015 г. по делу № 2-1310/2015 исковые требования главы крестьянского фермерского хозяйства Потапова А.М. к Захарову 1Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 31 марта 2016 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП Потапова А.М. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» к Захарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Захарова Ю.В. в пользу                                               ИП Потапова А.М. - главы КХФ «Лесная» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 19 906,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1146,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2017 г. ИП Потапов А.М. - главы КХФ «Лесная» в пользу Захарова Ю.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Определение суда вступило в законную силу 14 июня 2017 г. На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС №.

5 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа ФС № от 30 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство                                               №-ИП.

22 октября 2019 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная».

26 декабря 2019 г. исполнительное производство прекращено.

11 августа 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление №, которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства №    №-ИИ от 26 декабря 2019 г., с последующим его возобновлением.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 г., исковые требования Потапова А.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Сысуевой В.Р., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Рогачеву М.П., Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства от 11 августа 2020 г. оставлены без удовлетворения.

31 мая 2021 г. Потаповым А.М. на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска перечислена денежная сумма в размере 15 000 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г.                   N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

На основании пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за иск гонением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что имущественная ответственность физического лица наступает независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или Главы КФХ и не разграничивается имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя или Главы КФХ, и не разделяют имущество физическою лица на имущество индивидуального предпринимателя на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью. Следовательно, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Такое толкование указанных Правовых норм содержится в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства».

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст. 6 Федерального закона № 74-ФЗ. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерскою хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерскою хозяйства в его личных интересах.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, равно как деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом нормы Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридического лица и последствиях ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 23, 24 ГК РФ, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) лишает последнего только права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождает от обязанности отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, возникшим в процессе этой деятельности.

Мировым судьей установлено, что обязательство по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. возникло в период деятельности КФХ «Лесная», главой которого являлся истец Потапов А.М. Тем не менее, д. момента исполнения судебного акта о взыскании указанной суммы. Потапов А.М прекратил статус индивидуального предпринимателя. Глава КФХ «Лесная» после прекращения деятельности КФХ и утраты им статуса предпринимателя не может считаться субъектом субсидиарной ответственности, поскольку такие обстоятельства не освобождают его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского хозяйства, которые он продолжает нести в силу закона. Исполнение Потаповым А.М. судебного акта - определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2017 года путем перечисления на депозит Октябрьского РОСП г. Ижевска денежных средств в размере 15 000 руб., осуществлялось им не в порядке субсидиарной ответственности на основании ст.9 Федерального закона № 74-ФЗ, а в силу положений ст. ст. 23, 24 ГК РФ как главы КФХ, утратившего статус индивидуального предпринимателя, но обязанного в силу закона отвечать по обязательствам фермерского хозяйства.

По гражданскому делу № 2-1310/2015, в рамках которого Первомайским районным судом г. Ижевска было вынесено определение от 7 февраля 2017 г. по вопросу о судебных расходах, стороной по делу являлся                                        ИП Потапов А.М. как глава КФХ «Лесная», действуя в интересах фермерского хозяйства, который в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя из спорного правоотношения не выбывал.

В силу положений ст.399 ГК РФ исполнение обязательства основным должником исключает право требования исполнения того же обязательства с субсидиарных должников, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.М. Тарасова