Решение по делу № 2-2/2024 (2-499/2023;) от 30.08.2023

Дело № 2-2(2)/2024

64RS0034-02-2023-000538-92

Решение

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года      с. Воскресенское

    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Рожкову Сергею Владимировичу о признании действий незаконными, признании недействительными результатов открытого аукциона, договора водопользования, применении последствий ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (далее – ООО «ТрансВолгаГруз») обратилось в суд с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Волжское БВУ), обосновывая требования тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера от 17 июля 2023 года истцу стало известно, что участки акватории, которые находятся в водопользовании Рожкова С.В., имеют наложение на арендуемый земельный участок. Поскольку по договору водопользования могут представляться только водные объекты, ООО «ТрансВолгаГруз» просит признать незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по проведению открытого аукциона № 210313/2359392/04 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, признать недействительными результаты открытого аукциона № 210313/2359392/04 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища протокол открытого аукциона № 71 от 19 мая 2014 года, признать недействительным договор водопользования от 06 июня 2014 года, зарегистрированный в государственном водном реестре № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01318/00, заключенный между Нижнее-Волжским БВУ и Рожковым С.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Рожкова С.В. возвратить все полученное по сделке управлению, и обязав управление возвратить Рожкову С.В. полученные по сделке денежные средства; признать незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru 21 марта 2013 года, признать недействительными результаты открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища протокол открытого аукциона № 46 от 29 октября 2013 года, признать недействительным договор водопользования от 14 ноября 2013 года, зарегистрированный в государственном водном реестре № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2013-01159/00, заключенный между Нижнее-Волжским БВУ и Рожковым С.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Рожкова С.В. возвратить все полученное по сделке управлению, и обязав управление возвратить Рожкову С.В. полученные по сделке денежные средства; взыскать с Нижне-Волжское БВУ и Рожкова С.В. расходы на оплату государственной пошлины по 1000 руб.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Рожков С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Нижне-Волжское БВУ в заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рожков С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ООО «ТрансВолгаГруз» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды № 58 от 25 ноября 2021 года, постановления от 15 июня 2021 года № 389.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Приволжскому линейному производственному управлению РАО «Газпром», у которого было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 03 октября 2013 года № 660, участок предоставлен в аренду ООО «Газпром трансгаз Саратов».

В связи с заключенным договором купли-продажи имущества базы отдыха «Алымов» ООО «ТрансВолгаГруз», ему были переуступлены права и обязанности по договору аренды № 158 от 03 октября 2013 года.

Также по договору водопользования от 18 апреля 2022 года ООО «ТрансВолгаГруз» представлен участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 1016 км от устья для эксплуатации пляжа правообладателем земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

14 ноября 2013 года между Нижне-Волжским БВУ и Рожковым С.В. заключен договор водопользования, в соответствии с которым Рожкову С.В. в пользование представлен участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 1016 км от устья. Право пользования приобретено на аукционе – протокол от 29 октября 2013 года № 46. Цель использования - для размещения плавательных средств.

06 июля 2014 года между Нижне-Волжским БВУ и Рожковым С.В. заключен договор водопользования, в соответствии с которым Рожкову С.В. в пользование представлен участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 1016 км от устья. Право пользования приобретено на аукционе – протокол от 19 мая 2014 года № 71. Цель использования - для размещения плавательных средств.

По обращению ООО «ТрансВолгаГруз» ООО «ГЕОПРО-64» устанавливалось местоположение земельного участка с кадастровым номером №, и был выявлен факт наложения участков акватории Рожкова С.В. на земельный участок, представленный в аренду истцу, площадь наложения составляет 32 кв.м и на 441 кв.м.

Определением суда от 05 декабря 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Саратов» № 19 от 09 февраля 2024 года производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков и координат местоположения участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 916 кв.м в системе координат МСК-64 зона 2 установлено наложение границ водной акватории согласно координат точек по договору водопользования от 14 ноября 2013 года (участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 1016 км от устья площадью 0,0030 кв.км, заключенному с Рожковым С.В., на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 405 кв.м.

Также эксперты отмечают наложение границ исследуемого участка акватории Волгоградского водохранилища по договору водопользования от 14 ноября 2013 года, заключенному с Рожковым С.В., на другие земельные участки – с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 5,8 кв.м.

Наложение границ водной акватории, согласно координат точек по договору водопользования от 06 июня 2014 года (участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 1016 км от устья площадью 0,0050 кв.м, заключенному с Рожковым С.В, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 12 кв.м

Береговая линия (граница водного объекта) согласно ЕГРН и по фактическому расположению (НПУ 15 м БС) пересекает участки акватории Волгоградского водохранилища, представленные по договорам водопользования от 14 ноября 2013 года и от 06 июня 2014 года, заключенным с Рожковым С.В.

По причине отсутствия вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, провести экспертное исследование на предмет установления соответствия либо несоответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению границ данного земельного участка согласно сведения, указанным в ЕГРН, а также границам участка, указанным в реестровом деле и правоустанавливающих документах, не представляется возможным

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является научно обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение не содержит неясностей и неточностей, выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 6, 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Согласно данному Положению Федеральное агентство водных ресурсов в установленной сфере деятельности осуществляет следующие полномочия: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству; осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования; в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности; предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

    Положениями ст. 16 ВК РФ установлено, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся утверждение порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, порядка подготовки и заключения договора водопользования.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 ВК РФ установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230.

В силу п. 15 Правил в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в день принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания.

В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования организаторами аукциона являются: орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования, - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта.

Аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовал только 1 участник (п. 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования).

Согласно п. 23 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденному Приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2021 № 63926) (далее – Административный регламент), к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление) прилагаются:

1) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица;

2) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - при необходимости;

3) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации;

4) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования;

5) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам.

Согласно п. 25 Административного регламента при подаче заявления для использования акватории водного объекта кроме документов и материалов, указанных в п. 23 настоящего Регламента, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели.

В соответствии с п. 68 Административного регламента в процессе предоставления государственной услуги выделяются следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация заявления и прилагаемых к нему документов или отказ в приеме данных документов;

2) направление запроса документов, необходимых для предоставления государственной услуги, находящихся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций;

3) рассмотрение принятых уполномоченным органом документов;

4) подготовка договора водопользования;

5) направление договора водопользования, право на заключение которого не приобретается на аукционе, на подписание заявителю;

6) направление подписанного договора водопользования на государственную регистрацию в государственном водном реестре и последующее направление зарегистрированного договора водопользования заявителю;

7) организация и проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования;

8) передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу;

9) исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

Как предусмотрено ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей.

При рассмотрении дела судом установлено наличие наложения границ водной акватории согласно аукционной документации для проведения открытого аукциона Нижне-Волжского БВУ по договору водопользования от 14 ноября 2013 года и по договору водопользования от 06 июня 2014 года, заключенным с Рожковым С.В.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, по договорам водопользования Рожкову С.В. представлены участки акватории, не свободные от прав иных лиц, имеет наложения на участок суши, что противоречит требованиям вышеуказанных норм права. На основании ст. 11 ВК РФ по договору водопользования представляются в пользование исключительно водные объекты, в связи с чем данные сделки являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ТрансВолгаГруз» о признании незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по проведению открытого аукциона № 210313/2359392/04 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, признании недействительными результатов открытого аукциона № 210313/2359392/04 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища протокол открытого аукциона № 71 от 19 мая 2014 года, признать недействительным договора водопользования от 06 июня 2014 года, зарегистрированного в государственном водном реестре № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01318/00, заключенного между Нижне-Волжским БВУ и Рожковым С.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Рожкова С.В. возвратить все полученное по сделке управлению, и обязав управление возвратить Рожкову С.В. полученные по сделке денежные средства; а также о признании незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru 21 марта 2013 года, признании недействительными результатов открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища протокол открытого аукциона № 46 от 29 октября 2013 года, признании недействительным договора водопользования от 14 ноября 2013 года, зарегистрированного в государственном водном реестре № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2013-01159/00, заключенного между Нижне-Волжским БВУ и Рожковым С.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Рожкова С.В. возвратить все полученное по сделке управлению, и обязав управление возвратить Рожкову С.В. полученные по сделке денежные средства, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Рожкова С.В. о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец указывает, что ему стало известно о наложении представленных по договору водопользования Рожкову С.В. участков акватории на представленный по договору аренды ООО «ТрансВолгаГруз» земельный участок из заключения кадастрового инженера от 17 июля 2023 года.

С исковым заявлением ООО «ТрансВолгаГруз», не являющееся стороной ничтожных сделок, обратилось 30 августа 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТрансВолгаГруз» было известно об указанном факте ранее, в материалах дела не содержится и сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2023 года по инициативе суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Саратов». Заключение эксперта поступило в суд, положено в основу решения суда

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Таким образом, в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, которые относятся за счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО «ТрансВолгаГруз» оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с Нижне-Волжского БВУ и Рожкова С.В. в пользу ООО «ТрансВолгаГруз» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению открытого аукциона № 210313/2359392/04 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища.

Признать недействительными результаты открытого аукциона № 210313/2359392/04 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища протокол открытого аукциона № 71 от 19 мая 2014 года.

Признать недействительным договор водопользования от 06 июня 2014 года, зарегистрированный в государственном водном реестре № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01318/00, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Рожковым Сергеем Владимировичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Рожкова Сергея Владимировича возвратить все полученное по сделке Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, и обязав Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов возвратить Рожкову Сергею Владимировичу полученные по сделке денежные средства.

Признать незаконными действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru 21 марта 2013 года.

Признать недействительными результаты открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища протокол открытого аукциона № 46 от 29 октября 2013 года.

Признать недействительным договор водопользования от 14 ноября 2013 года, зарегистрированный в государственном водном реестре № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2013-01159/00, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Рожковым Сергеем Владимировичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, обязав Рожкова Сергея Владимировича возвратить все полученное по сделке Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, и обязав Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов возвратить Рожкову Сергею Владимировичу полученные по сделке денежные средства.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Рожкова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» расходы на оплату государственной пошлины по 1000 руб. с каждого.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Саратов» (ОГРН 1236400009650 ИНН 6453174380) расходы за производство судебной экспертизы в размере 96600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья подпись          Т.В. Дарьина

Копия верна:

Судья

Секретарь

12.03.2024

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №(2)/2024 Саратовского районного суда(2) Саратовской ФИО2