Решение по делу № 11-210/2016 от 15.06.2016

Дело №11-210/2016

Мировой судья И.И. Калимуллин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года                                                                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

Председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Л.В. Валиахметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Валеев А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята>, которым постановлено:

в удовлетворении иска Валеев А.М. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г. Казани» произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей путем уменьшения начисления платы за горячее водоснабжение в сумме 11 267 руб. 16 коп., за холодное водоснабжение в сумме 2573 руб. 74 коп., произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей с учетом перерасчета платы по горячее и холодное водоснабжение с <дата изъята> по <дата изъята>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г. Казани» штрафа в размере 6920 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-4» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., о взыскании с товарищества собственников жилья «Азино-1» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Валеев А.М. обратился в суд с иском мотивировав тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> на основании свидетельства права собственности от <дата изъята>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Азино-1», а с января 2016 года - ООО «УК «Жилищник-4».

Как собственник помещения истец пользуется коммунальными услугами, которые оказывает управляющая компания, и производит их оплату в порядке и по тарифам, установленным нормативными актами. Оплата производится на основании счетов на оплату ежемесячных целевых взносов и иных обязательных платежей (далее счета на оплату).

В жилом помещении установлены приборы учета горячей и холодной воды. Показания приборов учета истец ежемесячно передает ООО «ЕРЦ г. Казани», который производит расчет платы за потребленные коммунальные услуги, оформляет счета на оплату, после чего направляет их истцу.

Срок поверки приборов учета горячей воды истек <дата изъята>. Срок поверки приборов учета холодной воды истекал <дата изъята>.

Истец, предварительно подав заявку в ТСЖ «Азино-1» и согласовав сроки, <дата изъята> заменил приборы учета горячей и холодной воды. Замена счетчиков была произведена ООО «РегионЭнергоСпецСервис» по акту приемки выполненных работ от <дата изъята>.

<дата изъята> новые приборы учета горячей и холодной воды были введены в эксплуатацию ООО «Комфорт-ПРО» по соответствующей заявке-акту. Показания и старых, и новых счетчиков идентично отражены в обоих актах.

В период с сентября по октябрь 2015 года в счетах на оплату в графе «горячее водоснабжение» ставились прочерки. В счете на оплату за ноябрь 2015 года указана сумма 858 руб. 14 коп.

В период с сентября по ноябрь 2015 года в счетах на оплату в графе «холодное водоснабжение» указывались данные по показателям приборов учета.

В Счете на оплату за декабрь 2015 года истцу был начислен долг по горячему водоснабжению в сумме 11 267 руб. 16 коп., по холодному водоснабжению в сумме 2573 руб. 74 коп. В управляющих компаниях истцу не смогли объяснить, откуда взялись суммы долга по горячему и холодному водоснабжению, а также на основании чего был произведен перерасчет.

На обращение истца в ООО «ЕРЦ г. Казани» от <дата изъята> был получен ответ, согласно которому «в счете за декабрь 2015 года отражена сумма доначисления по услугам горячее водоснабжение - 11 267 руб. 16 коп., холодное водоснабжение - 2573 руб. 74 коп. за самовольную смену индивидуальных приборов учета на основании письма ООО «УК «Азино-1».

Истец считает данное доначисление незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям законодательства и нарушающим его права, как потребителя коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском, в котором истец с учетом многократных уточнений просил обязать ООО «ЕРЦ г. Казани» произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей путем уменьшения начисления платы за горячее водоснабжение в сумме 11 267 руб. 16 коп., за холодное водоснабжение в сумме 2573 руб. 74 коп., произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей с учетом перерасчета платы по горячее и холодное водоснабжение с <дата изъята> по <дата изъята>, взыскать с ООО «ЕРЦ г. Казани» штраф в размере 6920 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., взыскать с ООО «УК «Жилищник-4» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., взыскать с ТСЖ «Азино-1» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Мировой судья принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Валеев А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указывает на то, что, договорные отношения между истцом и ответчиком ЕРЦ установлены посредством обмена документами - ЕРЦ выставляет счет с указанием предмета договора и цены, истец оплачивает его. Расчет же оспариваемых сумм произвел именно ЕРЦ, о чем свидетельствует письмо управляющей компании в адрес ЕРЦ с уведомлением о самовольной смене счетчика, причем никаких данных и расчетов УК не приводит. Расчет производит ЕРЦ, о чем он указал в своём отзыве. Следовательно, ответственным за начисления является ЕРЦ, и именно он должен производить перерасчет начислений. Наличие посредника между потребителем (истцом) и ЕРЦ в лице управляющей компании, кто бы ни выступал от её имени, не может ущемлять как право истца на непосредственное обращение в ЕРЦ за разъяснениями по поводу правильности и законности начисления платы за услуги, так и право истца обратиться в суд с соответствующими требованиями к ЕРЦ. Следует заметить, что показания счетчиков истец подавал и подает по настоящее время непосредственно в ЕРЦ, минуя УК. Кроме того, мировой судья необоснованно отверг его ходатайство о вынесении частного определения.

В судебном заседании истец просил решение мирового судьи отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата изъята> <адрес изъят>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Азино-1», которым с ООО «УК «Азино-1» заключен договор управления многоквартирными домами.

Истцу, в декабре 2015 г. в связи с самовольной сменой индивидуальных приборов учета, на основании письма ООО «УК «Азино-1», произведено доначисление по услугам горячее и холодное водоснабжение.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ООО УК «Азино-1» (Принципал) <дата изъята> заключило агентский договор <номер изъят>-А с ООО «ЕРЦ г. Казани» (Агент) (действующий в заявленный период), согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала, следующие действия: осуществляет деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений в МКД; производит начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам, за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги собственникам (арендаторам) нежилых помещений; прочие платежи, установленные Принципалом в соответствии с действующим законодательством; формирует, изготавливает и передает Принципалу платежные документы (счета-фактуры) для собственников, арендаторов и нанимателей помещений; ведет учет, в разрезе услуг, поступивших на специальный и другие банковские счета Агента платежей; поступившие платежи перечисляет на счета Принципала и поставщиков услуг; по обращению граждан осуществляет подготовку и оформление необходимых документов; ведет прием и консультацию собственников, арендаторов и нанимателей помещений по вопросам правильности определения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общедомового имущества по нежилым помещениям. От своего имени дает официальные ответы на письменные обращения собственников, нанимателей, арендаторов помещений в МКД, а также контролирующих органов, органов государственной власти и местного самоуправления в установленные законом сроки; представляет органам социальной защиты информацию о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги, а также другие данные, необходимые для расчета субсидий и льгот на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении заявленных требований к ООО «ЕРЦ г. Казани» в части основных требований, а именно: об обязании произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей путем уменьшения начисления платы за горячее и холодное водоснабжение и начисленных коммунальных платежей с учетом перерасчета платы по горячее и холодное водоснабжение, при этом на основании договора цессии от <дата изъята> <номер изъят> ООО «УК «Азино-1» уступило право требования по имеющейся задолженности граждан по жилищно-коммунальным услугам новой управляющей организации - ООО УК «Жилищник-4», которая с 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.

Как видно из материалов дела, ЕРЦ произвело доначисление платы за холодное горячее водоснабжение истцу на основании письма управляющей организации ООО «УК «Азино-1» от <дата изъята> о том, что в квартире истца произошла самовольная смена приборов учета, действуя по поручению последнего, в рамках имеющихся между ними договорных отношений. Фактически истец не согласен с доначислением, поскольку считает, что приборы учета им были заменены с соблюдением требований действующих правовых норм. Таким образом, основанием возникшего спора является факт замены приборов учета. Поскольку ООО «ЕРЦ г. Казани» исполнителем коммунальных услуг не является, а проверка правильности замены потребителями приборов учета в круг обязанностей по агентскому договору не входит, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ООО «ЕРЦ г. Казани» является ненадлежащим ответчиком по требованию о понуждении произвести перерасчет.

Поскольку основное требование к ООО «ЕРЦ г.Казани» судом не удовлетворено, требования о компенсации морального вреда также, заявленные к этому ответчику так же не удовлетворены. Мотивированного основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ООО «УК «Жилищник-4» и ТСЖ «Азино-1» истцом не заявлено, поэтому мировой судья обоснованно отказал в иске в этой части.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшее верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение.

Поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и апелляционная инстанция не усматривает оснований для его вынесения, то данный довод, указанный в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание.

    При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Валеев А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г. Казани» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда, обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник-4», товариществу собственников жилья «Азино-1» о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Валеев А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

                       Судья:                                        И.Е. Иванова