Решение по делу № 2-1111/2023 от 03.02.2023

2-1111/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-000456-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Матвеевой Алесе Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в суд с иском к Матвеевой А.А., в обоснование указав, что ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <...>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> Полагают, что Матвеева А.А. является единственным собственником указанного жилого помещения с момента подписания акта-приема-передачи жилого помещения. отсутствие регистрации права собственности не препятствовало Матвеевой А.А. в потреблении жилищно-коммунальных услуг. Моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у Матвеевой А.А. является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата ее фактического получения от застройщика по акту приема-передачи объекта. По лицевому счету 1269836 открытому по указанному адресу за период с 01.11.2018 г. по 01.02.2021 г. числится задолженность в размере 9 889,99 руб., в том числе сумма пени в размере 4 452,80 руб. По лицевому счету <Номер обезличен> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г по 30.10.2022 г. в размере 83 891 руб., в том числе пени в размере 26 996,43 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 30.10.2022 г. в размере 93 780,99 руб.-основной долг, 31 449,23 руб.- пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просят суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 14.11.2018 года по 30.04.2023 г. в размере 103 426 руб.- основной долг, пени в размере 41 025,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Система город», ПАО «ТПлюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Природа».

Представитель истца ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» Бурангулова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала на заявленных основаниях в уточнённом варианте.

Ответчик Матвеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что указанное жилое помещение находится в ее собственности с 12.10.2022 года. До регистрации права собственности в квартире фактически никто не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Акт приема-передачи материалы дела не содержат, следовательно, она не может нести бремя содержания жилого помещения за период с 01.11.2018 г. по 11.10.2022 г., поскольку в этот период не являлась собственником жилого помещения. также не согласна с начислением неустойки. Кроме того, заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просит применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Мальков, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истцом неверно рассчитан период возникновения задолженности, он должен быть рассчитал с момента регистрации права собственности и заключения договора на управление, т.к. до этого момента ответчик в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени.

Представители третьих лиц АО «Система город», ПАО «ТПлюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Природа» в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно договору <Номер обезличен> от 10.12.2018 г. управление МКД по адресу: <...> осуществляет ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис».

Согласно выписки из ЕГРН в материалах дела собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <...>, является Матвеева А.А. с <Дата обезличена> на основании договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 чт. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих требований, представлена выписка по лицевым счетам 0497987 и 1269836, отражающая ежемесячные начисления и оплаты по услугам, а также представляющий собой расчет задолженности за период 14.11.2018 г. по 30.04.2022 года, по лицевому счету 1269836 согласно которому: размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: основной долг- 9 889,99 руб. и пени с 14.11.2018 г. по 30.04.2023 г. в размере 5 451,22 руб.; по лицевому счету <Номер обезличен> составляет: основной долг- 93536,81 руб.- основной долг и 35 574,41 руб. –пени за указанный период.

25.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.01.2021 г. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» о взыскании с Матвеевой А.А. суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3Дзержинского района г. Оренбурга от28.10.2022 г. указанный судебный приказ, отменен по заявлению ответчика Матвеевой А.А.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду обоснованных возражений относительно правильности расчета истца, контррасчета задолженности, основанного на понесенных истцом расходах на содержание жилого дома и обеспечение собственника коммунальными услугами.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента регистрации права собственности, поскольку он противоречит положениям п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Довод ответчика о том, что суду не представлен акт приема-передачи жилого помещения от 14.11.2018 г., также подлежит отклонению, т.к. факт принятия жилого помещения ответчиком и последующей регистрации права собственности за ответчиком в судебном заседании установлен. Иной даты приема-передачи жилого помещения Матвеевой А.А. ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представил, суд взыскивает с <ФИО>6 в пользу ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 103 426,80 руб.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска или снижении размера задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера страхового возмещения, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10 000 руб.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

25.01.2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от 25.01.2021 г.

28.10.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.01.2021 года.

03.02.2023 года истец обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с настоящим исковым заявлением.

Следовательно, с учетом обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, срок исковой давности с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Матвеевой Алесе Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Алеси Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по основному долгу за период с 14.11.2018 г. по 30.04.2023 г. в размере 103 426,80 руб.,, неустойка в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 089 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             А.И. Губернская

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.07.2023 г.