Решение по делу № 33-10668/2024 от 27.08.2024

Судья Солодовникова Ю.В.	№ 33-10668/2024
24RS0046-01-2022-007094-28 2.219г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Фисенко Ларисы Валерьевны к Администрации г. Красноярска, Кухар Татьяне Евгеньевне о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе представителя истца Фисенко Л.В. Прохоровой Ю.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Фисенко Ларисы Валерьевны к администрации г. Красноярска, Кухар Татьяне Евгеньевне о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фисенко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>

Требования мотивировала тем, что приобрела гаражный бокс у Кузнецова С.А. 18.10.2016 за 70 000 руб. На основании решения от 07.06.1989 №244 «О закреплении земельных участков и утверждений решений общих собраний гаражно-строительных товариществ, за гаражно-строительным товариществом «Речпорт» были закреплены земельные участки для строительства типовых капитальных гаражей (архивная выписка от 18.04.2022 года № 8256/1). В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный гаражный бокс и земельный участок отсутствуют. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 21.10.2022 по состоянию на 31.12.1998 год, какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: г. <адрес>, на праве собственности не зарегистрированы. Согласно заключения эксперта стоимость гаража составляет 342 000 руб. Истец владеет и пользуется спорным гаражным боксом с момента его приобретения.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 Кухар Т.Е. привлечена к участию по делу в качестве соответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца Фисенко Л.В. Прохорова Ю.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывая, что спорный гаражный бокс не является самовольным строением, так как для его строения был закреплен земельный участок решением органа местного самоуправления, гараж располагается в ряду других гаражных боксов. Площадь гаража определена соответствующими техническими документами_ техпаспортом и планом, год строительства указан 1989, имеются координаты его расположения. Каких либо исковых требований в отношении спорного объекта недвижимости, выходе гаража за границы постройки иными лицами не предъявлялось. Суд нарушил процессуальные права истца не допустил к участию в деле другого представителя Курбатскую, для вручения ходатайства об отложении дела в связи с нахождением представителя Прохоровой Ю.В. за пределами города, не приобщил документы представленные до начала судебного заседания.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении слушании дела ввиду отсутствия к тому оснований.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 18.11.2016 Фисенко Л.В. приобрела у Кузнецова С.А. гараж по <адрес>

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.01.2023г., АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.10.2022, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: г. <адрес>, а также земельного участка по данному адресу отсутствуют.

Согласно техническому плану здания от 19 мая 2022, гаражный бокс по адресу: г. <адрес> площадью 47,8 кв.м., состоит из гаража и подвала площадь 1 этажа 35,4 кв.м. подвал 12,4 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 1989, кадастровый номер №

В досудебном порядке истец Фисенко Л.В. обращалась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, в удовлетворении которого, было отказано.

Разрешая спор, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, указав на отсутствие доказательств предоставления земельного участка для размещения спорного гаража, приобретение гаража истцом у лица, право собственности которого на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, размещения гаража частично на землях неразграниченной государственной собственности, частичного наложения координат границ объекта на смежный гаражный бокс Кухар Т.Е.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела решением исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов от 07.06.1989 № 244 «О закреплении земельных участков и утверждении решений общих собраний гаражно-строительных товариществ», за гаражно-строительным товариществом «Речпорт» были закреплены земельные участки для строительства типовых капитальных гаражей в гаражно-строительных товариществах.

Согласно списка лиц, на закрепление земельных участков в гаражно-строительных товариществах, являющему приложением к указанному Решению от 07.06.1989 в списках гаражного-строительного товарищества «Речпорт» значится ФИО1

Как следует из материалов дела гараж был приобретен истцом у ФИО3 который в своих объяснениях данных 19.11.2016 указал, что 23.08.2011 он приобрел гараж по ул<адрес> у ФИО2 без оформления договора купли-продажи. Со слов ФИО2. данный гараж был приобретен им у ФИО4, который гараж построил, при этом земельный участок под строительство спорного гаража выделялся ФИО1. В подтверждение указанных доводов представлена расписка ФИО2Н. от 23.08.2011 о получении 40 тысяч рублей за проданный им ФИО3 гараж, объяснительная ФИО3 от 18.11.2016 с аналогичными сведениями.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, находится в массиве земельного участка, выделенного для целей использования: строительство индивидуальных гаражей. Гаражный бокс истца возведен в комплексе гаражей, в границах земельного участка предоставленного для этих целей, доказательств с достоверностью указывающих на обратное, материалы дела не содержат. Информации о том, что данный участок был зарезервирован и отведен для муниципальных нужд, занятый гаражным боксом земельный участок планируется использовать в иных целях, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре о признании права собственности на объект недвижимости довод, указанный представителем администрации города Красноярска и составленный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска чертеж от 16.06.2023 о наличии наложения на земли неразграниченной собственности достаточным основанием к отказу в иске являться не может, поскольку прав на земельный участок Фисенко Л.В. не заявлено.

Согласно технического паспорта спорный гаражный бокс построен в 1989 году, до настоящего времени используется по прямому назначению, права третьих лиц расположением на земельном участке по адресу: <адрес> гаражного бокса не нарушались. Сведения о наличии правопритязаний, зарегистрированных правах собственности в отношении объекта отсутствуют. Собственник смежного гаражного бокса Кухар Т.Е. с какими либо требованиями к Фисенко Л.В. не обращалась, информации о наличии споров по наложению границ объектов с другими собственниками гаражей, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что гаражным кооперативом в свое время не получена в установленном законом порядке необходимая разрешительная документация, в связи с чем земельный участок и расположенный на нем спорный гаражный бокс не были оформлены лицом его построившим, не является правоопределяющим, поскольку реализация гражданских прав членов кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан гаражному кооперативу. Законность создания и деятельности потребительского гаражно-строительного кооператива «Речпорт» ответчиками не оспаривалась. Согласование границ земельного участка гаражному кооперативу под строительство гаражей и их фактическое возведение произошло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нельзя ставить в вину истцу несоблюдение его положений о процедуре получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В этой связи отсутствие у лица, продавшего гараж истице зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный объект не лишает истицу права на получение данного объекта в собственность в судебном порядке.

Предоставленные в материалы дела заключения подтверждают соответствие спорного объекта обязательным требованиям и нормам.

Так, согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 10.01.2023, гаражный бокс по адресу: г. <адрес>, имеет работоспособное техническое состояние. Строительные конструкций нежилого здания находятся согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность; не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования соблюдены. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию указанного нежилого здания по своему назначению.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража для хранения автотранспорта от 09.02.2023, гаражный бокс № 3 по адресу: г. <адрес>, соответствует требованиям п. 2.6, таблицы 7.1.1 санитарно-эпидемиологических правила и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1..1200-03» в части условий размещения.

Заключением ООО «<данные изъяты> от 30.10.2023 установлено соответствие спорного гаражного бокса по адресу: <адрес>, обязательным требованиям пожарной безопасности.

По смыслу вышеприведенных положений закона, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В ходе рассмотрения настоящего дела совокупность данных условий доказана.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Фисенко Л.В., признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2024 года отменить.

Исковые требования Фисенко Ларисы Валерьевны удовлетворить.

Признать за Фисенко Ларисой Валерьевной право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Председательствующий:                         В.Б. Федоренко.

Судьи:                         Т.С.Тарараева.                     

                             Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.09.2024.