Решение по делу № 33-2297/2018 от 17.01.2018

Судья А.Р. Галиуллин Дело № 33-2297/2018

Учет 200г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Р.Я. Калимуллина, Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов на решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года, которым удовлетворен частично иск С.С.Абунагимова и постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу С.С. Абунагимова убытки в размере 20 416 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., расходы по госпошлине – 1112 руб. 48 коп.

С.С. Абунагимову в остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Казани – А.С.Карцевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С.С. Абунагимова – Т.М. Сафиуллина, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

С.С.Абунагимов обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, указанного что во исполнение решения Кировского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 11 июля 2016 года было возбуждено исполнительное производство.

Однако, решение суда им было исполнено, о чем судебный пристав В.В.Гахария 11 ноября 2016 года был поставлен в известность.

10 марта 2017 года при попытке вылета за рубеж он с рейса был снят ввиду наличия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации из-за неисполнения указанного исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 17 апреля 2017 года бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ В.В.Гахария, выразившееся в не окончании исполнительного производства от 11 июля 2016 года, признано незаконным.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать понесенные им убытки в виде расходов на авиабилеты в размере 20 416 руб., расходов на юридические услуги - 20 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.

Представитель ответчиков УФССП по РТ, ФССП, Министерства финансов РФ иск не признал.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по ОИП г. Казани с иском также не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица В.В.Гахария.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на его принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств невозможности вылета истца за пределы Российской Федерации и осуществления расходов на оплату стоимости несостоявшегося перелета. Не подтверждена причинно-следственная связь, что невозможность вылета связана с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Судом не учтено, что истец до приобретения авиабилета не убедился о снятии ограничения пограничной службой ФСБ России. Не представлены доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, а также факт причинения морального вреда.

Представители ответчиков ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо судебный пристав-исполнитель В.В.Гахария в суд апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

10 марта 2017 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Казань» перед вылетом в Стамбул С.С. Абунагимову был запрещен выезд из Российской Федерации со ссылкой на принятое Межрайонным ОСП по ОИП г. Казани 25 января 2017 года в рамках исполнительного производства в отношении него временного ограничения права на выезд, которое в связи с прекращением исполнительного производства было отменено в этот же день.

Указанное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП В.В.Гахария от 11 июля 2016 года во исполнение решения Кировского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года о возложении на С.С. Абунагимова обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка по адресу: г. Казань, Кировский р-н, пос. Займище.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что фактически решение суда было им исполнено 11 ноября 2016 года, о чем поставил в известность судебного пристава В.В.Гахария.

Удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что незаконное бездействие службы судебных приставов повлекло причинение истцу убытков.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 13 апреля 2017 года бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ В.В. Гахария, выразившееся в не окончании исполнительного производств от 11 июля 2016 года, признано незаконным.

При этом судом установлено, что С.С. Абунагимовым решение суда было исполнено фактически 11 ноября 2016 года. Между тем, соответствующий процессуальный документ об окончании исполнительного производства судебным приставом вынесен не был, что и повлекло принятие в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесения постановления от 25 января 2017 года об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 80, 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для ограничения права выезда за пределы Российской Федерации фактически отсутствовали. Истец приобрел авиабилеты для выезда из России, предполагая отсутствие неисполненного решения суда.

В данном случае, незаконное бездействие судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по окончании исполнительного производства и, как следствие, ограничение права на выезд из Российской Федерации при отсутствии у истца неисполненной обязанности лишили его возможности вылететь в Турцию и привели к убыткам в виде оплаты несостоявшейся поездки.

Имеющимися в деле контрольно-посадочными талонами подтверждается факт их неиспользования истцом именно в момент посадки.

Согласно представленным авиакомпанией по запросу суда первой инстанции электронным билетам их оплаченная стоимость составляет 20 416 руб.

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи с действиями службы судебных приставов, а также не подтверждение факта причинения убытков по ее вине, отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы о том, что истец перед выездом из страны самостоятельно мог уточнить информацию о наличии у него какой-либо задолженности и факте возбуждения в отношении него исполнительного производств, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность уведомления об этом в силу вышеизложенных норм действующего законодательства лежит на судебном приставе-исполнителе.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что судом установлено ограничение личного неимущественного права истца на передвижение, суд обоснованно удовлетворил его требования в этой части, определив размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, также являются необоснованными. Незаконным бездействием должностных лиц ФССП было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, потому оснований для его снижения с учетом конкретных обстоятельств дела и степени причиненных ему неудобств у судебной коллегии не имеется.

Помимо этого судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя истца, соглашаясь с соответствующими выводами, изложенными в решении.

Другие доводы жалобы по существу направлены на их переоценку, повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи