Решение по делу № 2-1128/2016 от 01.02.2016

Дело №2-1128/2016 16 марта 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года в г.Иваново гражданское дело по иску Демидова А.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демидов А.Е., действуя через представителя по доверенности Давыдову А.А., обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Просила суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение ст.309,310,931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) не выполняет свои обязательства перед истцом по условиям договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее ОСАГО) в полном объеме, взыскать с ответчика в свою пользу по событию от 26.09.2015 в рамках прямого возмещения убытков по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее ОСАГО, полис потерпевшего серия ССС №0313026135 от 18.01.2015,л.д.67): страховое возмещение в размере 68235 рублей 5 копеек(в пределах лимита ответственности страховой компании по закону, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак У187УС77, с учетом его износа по ценам справочника РСА на день ДТП, которое произошло на ул. Московской г.Иваново 26.09.2015 в 23 час. 17 мин.(справка о ДТП л.д.61), по Заключению специалиста Бугунова И.В. №0510/15 от 2.10.2015(л.д.37 стоимость восстановительного ремонта - 317347 рублей; л.д.49 величина УТС – 22291 рубль), выплачено ответчиком в до судебном порядке 271402,95 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей по ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее Закон); штраф(ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу(л.д.6, исковое заявление).

В судебном заседании 16.03.2016 истец Демидов А.Е. и его представитель не явились, в заявлении представитель истца Давыдова А.А. от иска отказалась в полном объеме, в связи с оплатой страхового возмещения ответчиком, поддержала требования о взыскании расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства в сумме 21500 рублей с учетом положений ст.101 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указав, что ранее данные пояснения и возражения поддерживает(л.д.89).

Третьи лица ПАО «РГС» и Погребняк В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в части, на основании следующего:

В соответствие с положениями ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, в настоящее время спор между истцом Демидовым А.Е. и СПАО «РЕСО-Гарантия» по событию от 26.09.2015 по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с повреждением автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак У187УС77 - отсутствует, так как в досудебном порядке ответчик оплатил истцу 29.10.2015 страховое возмещение в сумме 271402,95 рублей и 17.11.2015 – в сумме 24711 рублей, а после возбуждения дела в суде по иску к данному ответчику, СПАО во время производства по делу выплатило истцу страховое возмещение 18.02.2016 в сумме 43524,05 рублей(всего выплачено 339638 рублей).

Так как истец в лице представителя не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения(основного требования) вследствие удовлетворения его ответчиком после возбуждения дела в суде, то суд считает необходимым прекратить производство по делу приняв отказ от иска у истца в полном объеме, в том числе по требованиям вытекающим из основного, так как считает, что принятие отказа не противоречит закону(ст.15 Закона «О защите прав потребителей»; ст.929,931,1072 ГК РФ; ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, чтоистцом по делу были понесены следующие расходы: по оплате услуг специалиста 10000 рублей(л.д.8, 9 квитанции), по оплате услуг нотариуса 1500 рублей(л.д.77). Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом следует учесть, что возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в полном объеме истцу, который в процессе рассмотрения дела перестал поддерживать первоначально заявленные требования, связано именно с добровольным удовлетворением исковых требований и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела по существу.

Указанное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О.

При этом суд считает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно практике Европейского Суда, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, не ставится под сомнение.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что определенная судом сумма в размере 10000 рублей - обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной именно в этом размере, и на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ на день рассмотрения спора в РФ и величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, объема проделанной представителем по делу работы, взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 12000 рублей оплаченных по договору и подтвержденных документально(л.д.74,75).

Руководствуясь ст.ст. 1,194-199,101,220,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Демидова А.Е. от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу по иску Демидова А.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу Демидова А.Е. с СПАО «РЕСО-Гарантия»: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: Белов С.В.