Решение по делу № 11-217/2020 от 13.11.2020

Дело № 11-217/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

24 декабря 2020 года

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд ФИО3 инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому заемщику ФИО2 на предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

Бесспорных документов, свидетельствующих о признании должником требований о взыскании с него процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласие с расчетом истребуемых процентов, в материалах приказного производства не имеется, следовательно, заявленные требования не являются бесспорными. Обоснованность и правильность расчета заявленных процентов подлежат проверке в порядке искового производства при разрешении возникшего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса (пункт 1), из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3).

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Н.И. Судакова