Решение по делу № 2-5185/2019 от 30.10.2019

04RS0021-01-2019-004118-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кармине Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Морозову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк», обращаясь в суд с иском к Морозову А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145297,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4106,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Морозовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 131338,00 руб. на срок 59 месяцев под 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в порядке, сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик неоднократно не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства в виде ежемесячной оплаты платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Морозова А.А. за период с 04.05.2018г. по 26.08.2019г. составляет 145297,18 руб., в том числе: 15132,33 руб. – задолженность по процентам, 122163,59 руб. – задолженность по основному долгу, 901,26 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, согласен на вынесение заочного решения. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Морозова А.А., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Морозовым А.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику Морозову А.А. потребительский кредит в размере 131338,00 руб. на срок 59 месяцев под 22,9% годовых (полная стоимость кредита 22,9 % годовых).

Однако в нарушение указанных обязательств заемщик Морозов А.А. свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные графиком платежей сроки не исполнял надлежащим образом. Так, на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Морозова А.А. образовалась задолженность по кредитному договору. Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность ответчика Морозова А.А. составила 145297,18 руб., в том числе: 15132,33 руб. – задолженность по процентам, 122163,59 руб. – задолженность по основному долгу, 901,26 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Суд признает указанный расчет суммы задолженности верным и основанным на фактически произведенных ответчиком платежах.

Как следует из положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому суд считает, что взысканию подлежит и оставшаяся сумма займа, и проценты за пользование кредитом, с уплатой начисленной комиссии, в размере, предусмотренном кредитным договором, заключенным с Морозовым А.А. Таким образом, ответственность заемщика Морозова А.А. наступает в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства РФ. Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Морозова А.А. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4106,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Морозову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. А.ича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145297,18 руб., в том числе: 15132,33 руб. – задолженность по процентам, 122163,59 руб. – задолженность по основному долгу, 901,26 руб. – задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-5185/2019