Решение по делу № 2-639/2015 (2-9708/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-639/2015

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

14 января 2015 года                                                        г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Булыгин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. При обращении истца к ответчику с заявлением последний страховое возмещение не выплатил, с чем не согласен истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 89 140 руб. 42 коп., за составление отчета истец уплатил 4 000 руб., в связи с этим просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 140 руб. 42 коп., в возмещение расходов на оформление доверенности 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец и его представитель по доверенности Семушин А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Третьи лица Ильин К.А., Ануфриев С.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, пояснений по существу заявленных исковых требований не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Булыгин А.А. является истцом по делу, в этой связи обязан был принять меры по обеспечению своего участия или участия своего представителя в судебных заседаниях, поскольку ему и его представителю Семушину А.В. было известно о принятии заявления к производству, либо направить в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Между тем, указанные процессуальные действия Булыгиным А.А. и его представителем по доверенности Семушиным А.В. совершены не были.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Булыгина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                               С.С. Воронин