Решение по делу № 2-1448/2018 от 02.02.2018

Дело 2-1448/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комоловой М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации «САКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Надежда» о понуждении произвести ремонтные работы, взыскании стоимости проведенных ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Комолова М.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации «САКС» (далее по тексту - ООО «СЭ «САКС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Надежда» (далее по тексту - ООО «Строй-Надежда») о понуждении произвести ремонтные работы, взыскании стоимости проведенных ремонтных работ, указывая, на то, что по договору долевого строительства в многоквартирном доме № 57 от 26.10.2015 года, заключенному между ООО «Строй-Надежда» и истцом, ею приобретена квартира <адрес>. Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилых помещений от 01.02.2016 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>. Управляющей компанией дома <адрес> является ООО «СЭ «САКС». Зимой 2017 года произошло промерзание стены одной из комнат квартиры, вследствие чего практически все углы комнаты (от линии потолка и по линии пола) отсырели, покрылись плесенью, отошли обои от стен, почернели и пришли в непригодное состояние, пол, покрытый ламинатом, пришел в непригодность. В январе 2017 года она обратилась в управляющую компанию о проведении проверки состояния наружной стены одной из комнат указанной квартиры и устранения причин такого состояния. 13.01.2017 года управляющей компанией проведена проверка с выходом на место, произведены замеры, составлен акт обследования жилого помещения. Согласно заключению комиссии было принято решение при наступлении потепления выполнить утепление углов, однако указанные работы в летний период выполнены не были. В связи с этим, в наступивший новый зимний период, несмотря на произведенный ремонт квартиры, стена вновь отсырела и покрылась плесенью, пол, покрытый ламинатом, поврежден, обои пришли в негодность. При новом обращении в ООО «СЭ «САКС» 18.12.2017 года реакции управляющей компании не последовало. 27.12.2017 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить Комоловой М.Л. стоимость расходов по ремонту квартиры в размере 63 190 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также произвести ремонтные работы по утеплению наружной стены квартиры <адрес>, в срок не позднее 10.01.2018 года. В первых числах января 2018 года управляющей компанией была выполнена часть работ по утеплению стены указанного дома, а именно: на стене закреплен строительный материал в виде пенопласта, но стена не отштукатурена. Стоимость работ по ремонту квартиры, указанной в претензии от 18.12.2017 года, истцу не выплачена. Считает действия управляющей компании ООО «СЭ «САКС» и строительной компании ООО «Строй-Надежда» незаконными и нарушающие ее права и законные интересы. На основании изложенного, просит суд обязать управляющую компанию ООО «СЭ «САКС» и строительную компанию ООО «Строй-Надежда» произвести ремонтные работы по утеплению наружной стены дома, являющейся наружной стены квартиры с исключением дальнейшего промерзания указанной стены, в срок не позднее десяти дней с даты вынесения решения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость материалов и ремонтных работ, произведенных в квартире <адрес> в размере 63190 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Фининой Л.Ф. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным выполнением исковых требований. Указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика управляющей компании ООО «СЭ «САКС» по доверенности Королева Т.А., представитель ответчика строительной компании ООО «Строй-Надежда» по доверенности Данченко С.А. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец Комолова М.Л. и ее представитель Фининой Л.Ф. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований к ООО «СЭ «САКС», ООО «Строй-Надежда» о понуждении произвести ремонтные работы, взыскании стоимости проведенных ремонтных работ занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и поняты, о чем имеется отметка в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комоловой М.Л. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации «САКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Надежда» о понуждении произвести ремонтные работы, взыскании стоимости проведенных ремонтных работ.

Производство по гражданскому делу по иску Комоловой М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации «САКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Надежда» о понуждении произвести ремонтные работы, взыскании стоимости проведенных ремонтных работ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.М. Бурлина