Решение по делу № 33а-10341/2021 от 02.08.2021

Судья – Лузганова Т.А. Дело № 33а-10341/2021 А-27f

24RS0017-01-2021-001693-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 годасудебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

административное дело по административному иску Богословского Андрея Ильича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро Алине Олеговне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Юлии Алексеевне признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий по перенаправлению исполнительного листа

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богословского Андрея Ильича удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро Алины Олеговны по перенаправлению исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

В удовлетворении требований Богословского Андрея Ильича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Юлии Алексеевне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богословский А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года, действий по пересылке исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Ю.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2020 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что направил в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кожурякиной В.Е. на сумму 6698700 рублей, где указал адрес фактического проживания должника, относящийся к территории Железнодорожного района г. Красноярска. Однако 5 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Шауро А.О. без проведения проверки сведений о месте жительства должника вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с отметкой «для объединения в сводное исполнительное производство». В дальнейшем представленные им (Богословским А.И.) документы, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не возвращены ему, а переданы в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Вместе с тем судебный приставом-исполнителем данного Отдела Шмаковой Ю.А. в возбуждении исполнительного производства также было отказано ввиду того, что должник в Октябрьском районе г. Красноярска не проживает.

Судом к участию в деле были привлечены Кожурякина В.Е. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Красноярскому краю (л.д.1).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года прекращено в связи с отменой данного акта вышестоящим должностным лицом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. ставит вопрос об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что действия по перенаправлению исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов являются производными, а потому при прекращении производства по делу в части отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года предмет спора отсутствует.

От Богословского А.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, где он выражает несогласие с приведенными доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О., настаивавшей на своей позиции, представителя административного истца – Андриановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, под которым, в случае если должником является гражданин, понимается место жительства или место пребывания последнего, место нахождения его имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона).

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона является поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом копия данного акта с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1 ст. 31 Закона).

Как усматривается из представленных материалов, Богословский А.И. направил по почте в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительный лист серии выданный Свердловским районным судом г. Красноярска, и заявление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с Кожурякиной В.Е. задолженности по договору займа на общую сумму 6698700 рублей. По результатам рассмотрения данного обращения судебный пристав-исполнитель Шауро А.О. 5 ноября 2020 года вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду необходимости включения указанных требований в сводное исполнительное производство, находящееся в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. В связи с этим представленные Богословским А.И. документы были перенаправлены в обозначенное подразделение службы судебных приставов.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, правовых оснований для совершения подобных действий у судебного пристава-исполнителя Шауро А.О. не имелось. Возможность передачи исполнительного документа в иной отдел судебных приставов Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Исключение представляет лишь случай, оговоренный в ч. 4 ст. 30 данного Закона, когда территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главный судебный пристав субъекта Российской Федерации) определяет, в каком подразделении судебных приставов подлежит принятию к исполнению исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель такими правомочиями не наделен.

В связи с этим действия данного должностного лица, повлекшие для Богословского А.И. наступление неблагоприятных последствий (он был лишен возможности своевременно получить исполнительный лист и повторно предъявить его к исполнению), обоснованно были признаны судом незаконными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обозначенные требования являются производными, а потому при отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года не подлежали удовлетворению, является несостоятельной, поскольку правовой анализ выдвинутых истцом требований свидетельствует об их самостоятельном значении, отсутствии взаимообуславливающей связи.

Верным является вывод суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Ю.А. от 25 ноября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Названное должностное лицо при принятии оспариваемого акта обоснованно исходило из того, что исполнительный лист, вопреки предписаниям ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Должник Кожурякина В.Е., согласно сведениям, содержащимся в исполнительном листе и заявлении взыскателя, проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 15-42, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

В настоящее время именно в указанном Отделе вновь рассмотрены документы, представленные Богословским А.Ю., и 6 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи

33а-10341/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Богословский Андрей Ильич
Ответчики
ОСП по Железнодорожному раойну СПИ Шауро А.О.
ОСП по Октябрьскому району СПИ Шмакова Ю.А.
Другие
Кожурякина Валентина Евгеньевна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Данцева Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
11.08.2021Судебное заседание
17.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2021Передано в экспедицию
11.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее