Решение по делу № 33а-10341/2021 от 02.08.2021

Судья – Лузганова Т.А. Дело № 33а-10341/2021 А-27f

24RS0017-01-2021-001693-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 годасудебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

административное дело по административному иску Богословского Андрея Ильича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро Алине Олеговне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Юлии Алексеевне признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий по перенаправлению исполнительного листа

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богословского Андрея Ильича удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро Алины Олеговны по перенаправлению исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

В удовлетворении требований Богословского Андрея Ильича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Юлии Алексеевне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021 № - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богословский А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года, действий по пересылке исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Ю.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2020 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что направил в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кожурякиной В.Е. на сумму 6698700 рублей, где указал адрес фактического проживания должника, относящийся к территории Железнодорожного района г. Красноярска. Однако 5 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Шауро А.О. без проведения проверки сведений о месте жительства должника вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с отметкой «для объединения в сводное исполнительное производство». В дальнейшем представленные им (Богословским А.И.) документы, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не возвращены ему, а переданы в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Вместе с тем судебный приставом-исполнителем данного Отдела Шмаковой Ю.А. в возбуждении исполнительного производства также было отказано ввиду того, что должник в Октябрьском районе г. Красноярска не проживает.

Судом к участию в деле были привлечены Кожурякина В.Е. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Красноярскому краю (л.д.1).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года № прекращено в связи с отменой данного акта вышестоящим должностным лицом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. ставит вопрос об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что действия по перенаправлению исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов являются производными, а потому при прекращении производства по делу в части отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года предмет спора отсутствует.

От Богословского А.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, где он выражает несогласие с приведенными доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О., настаивавшей на своей позиции, представителя административного истца – Андриановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, под которым, в случае если должником является гражданин, понимается место жительства или место пребывания последнего, место нахождения его имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона).

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона является поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом копия данного акта с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1 ст. 31 Закона).

Как усматривается из представленных материалов, Богословский А.И. направил по почте в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительный лист серии № выданный Свердловским районным судом г. Красноярска, и заявление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с Кожурякиной В.Е. задолженности по договору займа на общую сумму 6698700 рублей. По результатам рассмотрения данного обращения судебный пристав-исполнитель Шауро А.О. 5 ноября 2020 года вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду необходимости включения указанных требований в сводное исполнительное производство, находящееся в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. В связи с этим представленные Богословским А.И. документы были перенаправлены в обозначенное подразделение службы судебных приставов.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, правовых оснований для совершения подобных действий у судебного пристава-исполнителя Шауро А.О. не имелось. Возможность передачи исполнительного документа в иной отдел судебных приставов Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Исключение представляет лишь случай, оговоренный в ч. 4 ст. 30 данного Закона, когда территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главный судебный пристав субъекта Российской Федерации) определяет, в каком подразделении судебных приставов подлежит принятию к исполнению исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель такими правомочиями не наделен.

В связи с этим действия данного должностного лица, повлекшие для Богословского А.И. наступление неблагоприятных последствий (он был лишен возможности своевременно получить исполнительный лист и повторно предъявить его к исполнению), обоснованно были признаны судом незаконными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обозначенные требования являются производными, а потому при отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 года не подлежали удовлетворению, является несостоятельной, поскольку правовой анализ выдвинутых истцом требований свидетельствует об их самостоятельном значении, отсутствии взаимообуславливающей связи.

Верным является вывод суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Ю.А. от 25 ноября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Названное должностное лицо при принятии оспариваемого акта обоснованно исходило из того, что исполнительный лист, вопреки предписаниям ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Должник Кожурякина В.Е., согласно сведениям, содержащимся в исполнительном листе и заявлении взыскателя, проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 15-42, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

В настоящее время именно в указанном Отделе вновь рассмотрены документы, представленные Богословским А.Ю., и 6 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шауро А.О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи