Решение по делу № 2-1061/2023 от 30.01.2023

61RS0012-01-2023-000296-72

Отметка об исполнении по делу № 2-1061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Науменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Науменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Науменко Е.В. в сумме 1600 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с «Свинолупова» на «Науменко»

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлен федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП).

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1321243,37 руб., из которых ссудная задолженность 1191636,38руб., задолженность по процентам пользование денежными средствами 129606,99руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате предоставленных денежных средств и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено.

    На основании ст. ст. 307,309, 310, 314, 330, 331,401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Науменко Е.В. задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 в размере 1191636,38 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 129606,99 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14806,22 руб.

    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии ( л.д. 4).

    Ответчик Науменко Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью в справочном листе дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Через приемную Волгодонского районного суда Ростовской области от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которого, ответчик исковые требования не признает, указывает, что кредитные обязательства ею были оформлены для нужд гражданского супруга Карцева В.В. Кроме того, ответчик просит при вынесении решения учесть, что она является матерью одиночкой. Средства на содержания дочери отцом по решению суда выплачиваются с 2022 года в размере значительно ниже прожиточного минимума, в связи с чем просила отказать истцу во взыскании процентов по договору № за 2022 год или снизить их размер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 199-201, 309, 310, 807-811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Науменко Е.В. был заключён кредитный договор № на сумму 1600 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых ( п.п. 1-4 договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее БДО).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1600 000 руб. (л.д.14)

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа 35 510,32 рублей. Платежная дата 29 число месяца.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом исчисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Науменко Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 636,38 руб., задолженность по процентам 129 606,99 руб. (л.д.7-8).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В связи с длительным нарушением ответчиком Науменко Е.В. условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.38).

Ответчиком факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 1600000 рублей не оспариваются. Также не оспаривается истцом наличие задолженности и её размер.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 636,38 рублей и задолженности по процентам 129606,99 рублей.

Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат. Изменение материального положения ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также в силу ст. 809 ГК РФ, не подлежат уменьшению проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 14806,22 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Науменко Е.В., ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 в сумме 1321243 рубля 37 копеек, в том числе ссудная задолженность 1191636 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 129606 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14806 рублей, 22 копейки, всего 1336049 рублей 59 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2023 года.