Решение по делу № 33-11640/2018 от 02.08.2018

Судья Щербакова Я.А. Дело №33-11640/2018

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Михайловой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Кунту М.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайловой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в пользу Михайловой Юлии Александровны часть страховой премии в размере 37 033 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 19 516,50 руб., расходы на юриста в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 1611 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 37 033 руб., неустойки – 53 327,52 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов на оплату услуг юриста 5 000 руб., штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 04.04.2016 года между ней и ПАО «Банк ВТБ-24» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 314 904 руб. под 19,876 % годовых на срок до 05.04.2021 года. В рамках указанного договора истица была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья «Лайф+» в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» на весь срок кредитования. В отделении банка при оформлении кредита ей был выдан полис, размер страховой премии составил 52 904 руб. Выгодоприобретателем по указанному полису является банк ПАО «Банк ВТБ-24».

Обязательства по кредитному договору истица исполнила досрочно 26.09.2017 года в полном объеме, в связи с чем, 03.10.2017 года обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с полным погашением кредита, однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не удовлетворены.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Кунту М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что до выдачи страхового полиса, и соответственно заключения договора страхования, страхователь под подпись была ознакомлена и согласна с Правилами страхования и с Условиями страхования, получила на руки копии данных документов.

Указывает, что прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием прекращения действия договора страхования, так как данные договоры являются самостоятельными сделками. Возможность наступления страхового случая по договору страхования не отпала и существование страхового риска не прекратилось в связи с погашением долга по кредитному договору, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено.

Страховым риском является смерть, инвалидность, госпитализация и травма, а не риск возможной неуплаты кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору исключает ПАО «ВТБ» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение этого договора. Выплата страхового возмещения не зависит от наличия задолженности по кредитному договору.

В возражении на апелляционную жалобу Михайлова Ю.А. просит решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Кунту М.В без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав Михайлову Ю.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2016 года между Михайловой Ю.А. (заемщик) и ПАО «Банк ВТБ-24» (кредитор) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 314 904 руб. под 19,876 % годовых на срок до 05.04.2021 года.

Также из материалов дела видно, что истица была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья «Лайф+» в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование», страховой полис № № на срок с 00 часов 00 мин. 05.04.2016 по 24 часа 00 мин. 05.04.2021, но не ранее 00 часов 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма 314904 руб. – на весь период страхования. Размер страховой премии, которая выплачивается единовременно, составил 52 904 руб. Выгодоприобретателем по указанному полису является банк ПАО «Банк ВТБ-24, в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, а в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного – застрахованный, а в случае его смерти- его наследники.

02.10.2017 года Михайлова Ю.А. исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме.

03.10.2017 года Михайлова Ю.А. обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с полным погашением кредита. Из ответа на заявление следует, что в удовлетворении требований истцу отказано, предложено обратиться с заявлением о расторжении договора.

Удовлетворяя исковые требования Михайловой Ю.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования прекращен до наступления срока, на который он был заключен, не по основаниям предусмотренным договором страхования, не по инициативе страхователя, желающего его расторгнуть, учитывая, что с такими требованиям истец к ответчику не обращался, а по причине прекращения и отсутствия правоотношений, могущих представлять имущественные интересы, т.е. объекта страхования, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 6.7. Особых условий договор страхования.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета условий заключенного с Михайловой Ю.А. договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При этом, п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не является, применительно к положениям ст. 958 ГК РФ, основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет в безусловном порядке досрочного прекращения договора страхования, а также последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При этом, как следует из страхового полиса от 04.04. 2016 года (страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь Михайлова Ю.А.), отсылающего к Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, объектом страхования является имущественные интересы, связанные со смертью в результате несчастного случая и болезни, получения инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

Из раздела 6.4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» следует, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5.Особых условий договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6 Особых условий).

Согласно п 6.7. Особых условий, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно условий заключенного между Михайловой Ю.А и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования при полной выплате кредита действия договора страхования не прекращается, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, действия договора продолжается до истечения установленного в нем срока – 24 часов 00мин. 05.04. 2021 года, страховая сумма остается постоянной на протяжении всего срока действия договора, выводы суда о том, что договор страхования прекращен в связи с выплатой обязательств по кредитному договору не основаны на законе.

При этом, согласно нормам материального закона, которые приведены выше, а также положений Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время действия договора, однако в этом случае, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, оснований для перерасчета суммы страховой премии и возложения на ответчика обязанности по возврату Михайловой Ю.А требуемой суммы (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имелось.

Кроме того, проанализировав условия договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора страхования от 04.04.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в качестве правовых оснований для этого истец указала полное погашение задолженности по кредиту, неверно истолковав условия договора и положения действующего материального закона, полагая, что часть страховой премии будет ей возвращена, при этом, не заявляла о желании расторгнуть договор страхования осознавая, что выплаченная страховая премия возвращена ей не будет, о чем она сама заявила в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции были допущены нарушения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года отменить.

Рассмотреть требования Михайловой Юлии Александровны по существу.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайловой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: