Решение по делу № 11-111/2023 от 25.08.2023

Дело № 11-111/2023                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 04 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы № 11-111/2023 по частной жалобе должника Сокольской (Гладковой) Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.07.2023 о возврате возражении об отмене судебного приказа №2-646/2017 от 06.06.2017 по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к Сокольской (Гладковой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.06.2017 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» с Сокольской (Гладковой) Е.В. была взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 9 621 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9 821 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 10.07.2023 возвращены возражения по отмене судебного приказа №2-646/2017 от 06.06.2017 по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к Сокольской (Гладковой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением Сокольской (Гладковой) Е.В. принесена на него частная жалоба, в которой просил обжалуемое определение отменить, поскольку копия судебного приказа ей не получена, о вынесенном судебном приказе узнала лишь через 10 лет, когда приставы начали списание со счета денежных средств.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя Сокольской (Гладковой) Е.В. была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 10.07.2023 возражения по отмене судебного приказа №2-646/2017 от 06.06.2017 по заявлению ОО «РИЦ ЖКХ» к Сокольской (Гладковой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов возвращены Сокольской (Гладковой) Е.В.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу положений ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей 06.06.2017 (л.д.34). Его копия направлена должнику почтовым отправлением по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление Сокольской (Гладковой) Е.В. не получено, возвращено в судебный участок с указанием причины невручения «истечение срока хранения» (л.д. 36).

Должник недобросовестно пользуется процессуальными правами, игнорирует получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, поскольку к заявлению об отмене судебного приказа Сокольской (Гладковой) Е.В. приложена копия паспорта, с регистрацией по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, по которому была направлена копия судебного приказа.

Кроме того, судебный приказ вынесен 06.06.2017. Вступил в законную силу 11.07.2017.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения поданы ответчиком по истечении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о возвращении возражений об отмене судебного приказа №2-646/2017, вынесенного 06.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Сокольской (Гладковой) Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1346/2017 от 11.10.2017 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «РИЦ ЖКХ» к Сокольской (Гладковой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Сокольской (Гладковой) Екатерины Владимировны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                Л.М. Сухоплюева