Решение по делу № 2-177/2023 (2-5172/2022;) от 30.06.2022

    50RS0048-01-2022-006004-20    Дело № 2-177/2023 (2-5172/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 февраля 2023 года     Московская область, г. Химки

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при помощнике судьи Пичугине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, установлении цены,

    установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6, в котором просил признать цену договора купли-продажи доли равной 701 993 рублей 43 копеек, перевести на ФИО4 права и обязанности покупателя ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. <адрес>, <адрес>, пом. 253, кадастровый <№ обезличен>, принадлежащей ФИО6

В обоснование требований указал, что 28 июля 2021 заключен договор купли-продажи долив праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, пом. 253.

На дату совершения сделки между ответчиками, жилое помещение являлось общей собственностью ФИО5 и ФИО4 Истцу принадлежала на праве собственности ? доли в указанном жилом помещении и принадлежит по настоящее время.

Согласно условий нотариально-удостоверенного договора, финансовый управляющий ФИО1 действующий от имени ФИО5 продал ФИО6 ? долю в указанной квартире стоимость доли была определена по результатам проведения торгов при процедуре банкротства должника ФИО5 в размере 911 320 рублей. Фактически, обстоятельства преимущественного права покупки доли в квартире, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, в отношении истца соблюдены не были, истец не получал извещения о продажи доли в квартире, ему не предлагалось продавцом/представителем продавца совершить такую сделку.

Из документа предоставленного нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО2 следует, что « заявление адресату не передано. Конверт возвращен почтовым отделением в адрес нотариуса. Причина возврата: Истек срок хранения », регистрационный номер Свидетельства в реестре:62/60-н/62-2020-5/-1319.

Таким образом, сделка совершенная на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от <дата> нотариусом ФИО3 совершена с нарушением права истца на преимущественную покупку ? доли в указанной квартире. Кроме того, на торговой площадке официально указан результат проведения торгов по цене 701 993 рубля 43 копейки, а не 911 320 рублей как указано в договоре.

Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились исковые требования с учетом их утонений, принятых судом, поддержали по изложенным в них основаниям. Полагали, что срок для обращения с данными требованиями истцом не пропущен, поскольку о данной сделке ему стало известно лишь в июне 2022 года.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который иск не признал, просил в иске отказать, кроме того полагал, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для предъявления данных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, указал, что цена была определена в ходе торгов по предложенной цене выигравшим торги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Третье лицо Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Третье лицо Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просила рассматривать спор в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ № 5-КГ14-136 от <дата>, нормы пунктов 2 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности. По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является собственником ? доля в праве общей собственности на квартиру с КН 50:10:0080309:1264 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. <адрес>, <адрес>, пом. 253.

<дата> нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО3 был удостоверен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный между ФИО1, действующим как финансовый управляющий от имени ФИО5 и ФИО6 (Т.2 л.д.2-72)

Предметом договора являлась ? доля в праве общей собственности на квартиру с КН 50:10:0080309:1264 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. <адрес>, <адрес>, пом. 253, принадлежавшая ФИО5

Согласно представленным в материалы дела доказательствам доля ФИО5 в праве по договору от <дата> продана на основании результатов торгов.

При удостоверении договора нотариусу представлены доказательства оплаты по договору, включая задаток.

Нотариусу также представлено свидетельство о направлении заявления и документов ФИО4, а именно на основании заявления ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 в адрес: <адрес>, г. Химки, ул. <адрес>, <адрес>, пом. 253 ФИО4 направлялось уведомление о предстоящей продаже принадлежащей ФИО5 ? доли в праве собственности на квартиру с КН 50:10:0080309:1264.

Уведомление было направлено по почте <дата>, но не было получено ФИО4 по указанному адресу, конверт возвращен нотариусу в связи с неполучением адресатом, что подтверждается, в том числе, представленными по запросу суда копией документов по совершенному нотариальному действию (Т.2 л.д.133-144). Нарушений при направлении извещения нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, вопреки доводам истца, не допущено, уведомление направлено в установленный срок по адресу истца, содержит всю необходимую информацию о предстоящей сделке.

Исходя из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес истца извещения, таким образом, требование об извещении можно признать исполненным, поскольку продавец представил доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства сособственника.

При этом ссылки истца на то, что извещение не получено им по независящим от него обстоятельства, так как он по работе уезжал в командировку, его почтовый ящик сломан и кто-то украл корреспонденцию, суд отклоняет как необоснованные, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение указанных истцом обстоятельств не представлено, более того при должной степени осмотрительности истец в случае своего длительного отсутствия в месте жительства не был лишен возможности обратиться на почту с заявлением о переводе почтовых извещений по месту пребывания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что сделка была совершена <дата> нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО3, право собственности ФИО6 зарегистрировано <дата>.

Вместе с тем в суд с требованиями об оспаривании сделки истец обратился лишь <дата>, а о переводе прав покупателя – <дата>, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного законом, о чем указано ответчиком в возражениях.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что о данной сделке ему стало известно лишь в июне 2022 года, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела материалами проверки по обращению самого ФИО4 (КУСП 18622, 18694 от <дата>), согласно которым к нему в квартиру пытались попасть неизвестные лица, звонили в дверь, он не открыл, общались с его соседями, он связывался с одним из них по телефону, ему дали невнятные ответы, якобы сменился собственник, однако у него возникают вопросы о смене собственника в связи с наличием ареста на квартире (заявление ФИО4 от <дата>), в соответствии с постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в ходе проверки было установлено, что в квартиру приходили представители нового собственника ФИО6, однако ФИО4 им не открыл. Уважительности причин пропуска трехмесячного срока судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО6 в октябре 2021 года был подан иск к ФИО4 в Химкинский городской суд <адрес> по вопросу пользования жилым помещением, в адрес последнего неоднократно направлялись иск с приложениями и судебная корреспонденция, которая также возвращалась в адрес отправителей в связи с ее неполучением ФИО4 (Т.1 л.д.108-115).

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о переходе права на долю к новому собственнику истцу должно было стать известно не позднее сентября 2021 года. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд также отклоняет довод стороны истца о неверном определении цены квартиры при заключении договора купли-продажи на торгах, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего продажу имущества с торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, установлении цены - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено <дата>.

    Судья    Миронова Ю.В.

    50RS0<№ обезличен>-20    Дело № 2-177/2023 (2-5172/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

         REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT 13 февраля 2023 года     <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при помощнике судьи ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, установлении цены,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT Исковое требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, установлении цены - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Миронова Ю.В.

Химкинский городской суд<адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691–35–15;факс: (498) 691–35–16            himki.mo@sudrf.ru					ФИО4МО, г. Химки, ул. <адрес>, д. 6, кв. 253ФИО5г. Москва, ул. М. Бронная, д. 12, стр. 4, кв. 51ФИО6141406, МО. г. Химки, ул. Пожарского, д. 6, кв. 91Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13Нотариусу ФИО2390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 86Нотариусу ФИО3141407, <адрес>, г. Химки, ул. Панфилова, 19/4Конкурсному управляющему ФИО7390048, г. Рязань, ул. Старое Село, д. 3, кв. 47
		№	2-177/2023
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от REF Дата_решения \* MERGEFORMAT 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, установлении цены. Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности.    Секретарь судебного заседания     REF Дата_решения \* MERGEFORMAT REF "Дело" \* MERGEFORMAT