Решение по делу № 2-2791/2018 от 25.09.2018

66RS0044-2018-003472-89

Дело в„– 2-2791/2018                                    РљРћРџР˜РЇ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Первоуральск                            12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Первоуральский городской суд в составе

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Терентьева Андрея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу Терентьева А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 в размере 45 341, 09 руб., в том числе сумма основного долга в размере 39 597, 94 руб., проценты - 4 333, 85 руб., неустойки – 1 409, 30 руб., а также госпошлины в размере 7 560, 23 руб., расторжении кредитного договора.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 25.10.2018 истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание 12.11.2018 истец повторно представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил по повторному вызову, а стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, то заявление оставляется без рассмотрения. Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дел.

Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Терентьева Андрея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в размере 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 23 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>