Решение по делу № 12-148/2024 от 10.04.2024

                                        Дело № 12-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                                               г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

при секретаре Судиловской Е.О.

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилова ФИО10

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 Данилов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

От лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова И.В. поступила жалоба на постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что при оформлении административного материала нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела протокол по делу об административном правонарушении был составлен 25.06.2023г. в 13:20 по адресу: <адрес> При этом, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подготовленного 25.06.2023г. ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер", расположенного по адресу: <адрес> первый отбор пробы выдыхаемого воздуха проводился 25.06.2023г. в 12:42, второй 25.06.2023г. в 12:58 само освидетельствование Данилова И.В. на состояние опьянения завершено по адресу: <адрес> также 25.06.2023г. в 13:20. Таким образом, в деле имеются два документа, составленных в одно и то же время с его участием, но по разным адресам, что является противоречивым. В то время как было завершено медицинское освидетельствование по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что невозможно. Показания сотрудников ГИБДД в данной части являются надуманными и не устраняют выявленных противоречий. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не может являться доказательством по делу так как не представляется возможным достоверно установить время и место его составления. С учетом имеющихся противоречий как протокол об административном правонарушении, так и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Акт медицинского освидетельствования, являясь процессуальным документом, который должен соответствовать Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, так как получен с нарушением требований КоАП РФ. Экземпляр акта ему в нарушение п.27 Порядка также вручен не был в связи с чем указанный документ не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 18.03.2024г. которым Данилов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилов И.В. и его защитник Тренин А.А. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, от Данилова И.В. 10 июня 2024 года поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотрение дела в отношении него, назначенное на 09 июня 2024 года в 09 часов 30 мин. отложить на более позднюю дату в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ Радищевского района Ульяновской области с диагнозом колотая рана левой ноги, при этом он желает участвовать в судебном заседании по рассмотрению принесенной им жалобы и давать пояснения по ее существу.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Данилов И.В. и его защитник Тренин А.А. были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела на 10 июня 2024 года в 09 часов 30 мин., что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Однако, Даниловым И.В. доказательств, подтверждающих нахождение на стационарном лечении к ходатайству и на день рассмотрения жалобы представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, при рассмотрении вышеуказанной жалобы не представлено, суд ходатайство Данилова И.В. о переносе рассмотрения дела оставляет без удовлетворения.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова И.В. и его защитника Тренина А.А., от которого не поступало заявлений и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.      Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В п.1.2 Правил дорожного движения определено, что "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению, 25.06.2023 года в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес>, Данилов И.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства установлены мировым судьей на основании следующих доказательств:

    Протокола об административном правонарушении № от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес> Данилов И.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

    записи результатов теста дыхания на бумажном носителе от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года в 12 часов 03 минуты у Данилова И.В. с помощью средства измерений Алкотоектор «Юпитер», заводской номер № установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,824 мг/л;

    акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года в 12 часов 03 минуты у Данилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Данилов И.В. согласен не был;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года Данилов И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    записи результатов теста дыхания на бумажном носителе от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года в 12 часов 42 минуты у Данилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,687 мг/л.;

    записи результатов теста дыхания на бумажном носителе от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года в 12 часов 58 минут у Данилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,618 мг/л.;

    акта ГБУ РО «ОКНД» медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.06.2023 года, согласно которому у Данилова И.В. установлено состояние опьянения;

    рапорта инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области младшего лейтенанта полиции Семина М.Н. от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Данилова И.В. с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В отношении Данилова И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Данилов И.В. не согласился. В связи с этим Данилов И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

    видеозаписи, из которой усматривается, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Данилова И.В.. В отношении Данилова И.В. с участием двоих понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Данилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,824 мг/л. С результатом освидетельствования Данилов И.В. не согласился.;

    протокола о задержании транспортного средства № от 25.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года был задержан и помещен на спецстоянку автомобиль <данные изъяты> г/н № в связи с совершением Даниловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Семина М.И.,

    показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Соколова Е.В.,

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Лозиной Н.В.,

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Козловцева В.И.,

    Факт нахождения Данилова И.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден вышеперечисленными доказательствами, которые мировым судьей тщательно исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

    Процессуальные документы в отношении Данилова И.В. составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен 25.06.2023г. в 13:20 по адресу: г<адрес> при этом, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подготовленного 25.06.2023г. ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер", расположенного по адресу: <адрес>,    освидетельствование Данилова И.В. на состояние опьянения завершено по адресу: <адрес> также 25.06.2023 г. в 13:20, то есть в одно и то же время были составлены два процессуальных документа, что является недопустимым, не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством, так как указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод мирового судьи о доказанности вины Данилова И.В. в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что экземпляр акта медицинского освидетельствования не был вручен Данилову И.В. не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку право Данилова И.В. на ознакомление со всеми материалами дела, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, ограничено не было.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования составлен в отсутствии Данилова И.В. не может быть принято судом во внимание, так как порядок проведения медицинского освидетельствования Данилова И.В. был тщательным образом проверен мировым судьей, нарушений, влияющих на законность, составленного акта медицинского освидетельствования, достоверность результата медицинского освидетельствования, не установлено.

Доводы настоящей жалобы по своей сути являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, направлены на переоценку доказательств, основанием для отмены или изменения постановления, не являются.

Управление Даниловым И.В. 25.06.2023 года в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н № находясь в состоянии опьянения, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

     При этом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие значение для квалификации деяния и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены.

    Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Данилова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Данилова И.В. в совершении указанного правонарушения не имеется.

     Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предписанной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Действия Данилова И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностными лицами и мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Данилова И.В. в инкриминируемом ему правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 18 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Данилова ФИО11 оставить без изменения, а жалобу Данилова ФИО12, - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленно.

    Судья                                                подпись                                                 Е.В.Сёмина

    Копия верна. Судья                                                                                         Е.В.Сёмина