Решение по делу № 22-4725/2016 от 08.07.2016

Судья Мыц Е.А.

Дело № 22-4725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Гришина М.Н.,

адвоката Рыбальченко В.Я.,

при секретаре Черепановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Гришина М.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2016 года, которым

Гришин Михаил Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

18 ноября 2013 года Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и установлением на это время ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Гришина М.Н. обязанности по явке в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения осужденного Борисова В.А. и выступление адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гришин М.Н. признан виновными в покушении на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя К. на сумму 565 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 22 ноября 2016 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин М.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не учел добровольное возмещение им ущерба потерпевшей. Обращает внимание, что является сиротой и в настоящее время некому заботиться о его имуществе. Просит смягчить наказание и изменить режим исправительного учреждения на общий.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и потерпевшей, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Гришину М.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям Гришина М.Н..

Наказание Гришину М.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на его исправление.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении осужденного наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о необходимости учета смягчающим обстоятельством факта возмещения ущерба, не указанного в обвинении в качестве последствий преступления, обоснованными не признаются.

Суд так же учел наличие рецидива преступлений, что повлияло на размер наказания и вид исправительного учреждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389 ¹⁷ УПК РФ отмену приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2016 года в отношении Гришина Михаила Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гришина М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья