Решение по делу № 11-63/2024 от 26.06.2024

Дело №11-63/2024

    Мировой судья

    Султанова И.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

24 июля 2024 года                                                               г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трактановой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска УР от 03 ноября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Трактановой Е. В. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось на судебный участок №5 Ленинского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Траткановой Е.В. задолженности по договору займа № 150978058/6 от 13.07.2016г.

07 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска, вынесен судебный приказ № 2-377/2020 о взыскании с Траткановой Е.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД долга по договору займа № 150978058/6 от 13.07.2016г. за период с 13.07.2016г. по 22.01.2020г. в размере 35876 руб. 28 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 11958 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 23917 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района произведена замена взыскателя с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания».

06 октября 2023 года от должника Траткановой Е.В. в суд поступили возражения относительно судебного приказа 2-377/2020, которые возвращены определением мирового судьи от 11 октября 2023 года.

02 ноября 2023 года от должника Траткановой Е.В. мировому судье поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 03 ноября 2023 года возвращены Траткановой Е.В. возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-377/2020 вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска 07 февраля 2020 г.

26 февраля 2024 года от Траткановой Е.В. мировому судье поступила частная жалоба на указанное выше определение, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.02.2020г. № 2-377/2020. Указывает, что о наличии данного судебного приказа она узнала в 2023г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 07 февраля 2020 года с должника Траткановой Е.В. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа № 150978058/6 от 13.07.2016г. в размере 35876 руб. 28 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 11958 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 23917 руб. 52 коп.

02 ноября 2023 года мировому судье от Траткановой Е.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его представление.

03 ноября 2023г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района вынесено определение, которым возражения относительно судебного приказа № 2-377/2020 года возвращены.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлено не было.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (статья 165.1 ГПК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 07 февраля 2020 года получена Траткановой Е.В. 21 февраля 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Тратканова Е.В. обратилась в мировой суд первоначально 06 октября 2023 года, затем 02 ноября 2023г., то есть спустя более трех лет.

С выводами мирового судьи о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, судебный приказ № 2-377/2020 года от 07 февраля 2020 года направлен должнику по адресу регистрации, по которому исполнительный документ ею получен.

Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на Тратканову Е.В.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о том, что она узнала о существовании данного судебного приказа лишь в 2023г. не подтвердился и не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 03 ноября 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Трактановой Е. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                              Пестряков Р.А.