Решение по делу № 11-103/2021 от 09.11.2021

Мировой судья Исаев В.Ю.

Дело № 11-103/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002188-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магнитогорск       13 декабря 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рузанкиной Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Вишневского Г.И. к Вишневской В.П. о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

Вишневский Г.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Вишневской В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года в размере 44161 рубля 48 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1339 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец Вишневский Г.И. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> ответчику Вишневской В.П. также на праве собственности принадлежит 1/2 доли вышеуказанной квартиры. За период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года истец уплатил 88322 рубля 96 копеек в счет оплаты за жилищно-коммунальные платежи, из которых просит взыскать с ответчика 1/2 часть, понесенных им расходов.

Мировой судья исковые требования удовлетворил, взыскав с Вишневской В.П. в пользу Вишневского Г.И. задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 44161 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 55500 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рузанкина Т.Г., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения, в связи с тем, что в спорный период ответчик проживала по другому адресу, где, соответственно, несла все бремя содержания имущества, истец занимал квартиру <данные изъяты> целиком, в жилое помещение никого не впускал и не допускал, чему не была дана оценка мировым судьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района                      г. Магнитогорска Челябинской области в апелляционном порядке не находит.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются долевыми собственника квартиры <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

В подтверждение понесенных расходов истцом приобщены квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Фактические затраты, понесенные истцом, подтверждены документально.

Мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции нарушений, являющихся основаниями для отмены либо изменения решения суда в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Правоотношения сторон установлены судом из представленных доказательств, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, в связи с чем признаются не влияющими на законность и обоснованность принятого решения суда.

Не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения ее от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п.11 ст.155 ЖК РФнеиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.