Решение по делу № 2-377/2020 от 17.11.2020

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2020

УИД: 66RS0054-01-2020-000543-36

Дело № 2-377/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                            с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии представителя ответчика - адвоката Тихоньковой Г.А.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Константинову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Слободо-Туринский районный суд с иском к Константинову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 834 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 62 977 руб. 00 коп; проценты на непросроченный основной долг - 40 313 руб. 17 коп.; комиссии - 3 544 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Константинов Н.П. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 834 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Константинов Н.П. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика - Тихонькова Г.А. в судебном заседании ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» и Константиновым Н.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным заявлением Константинов Н.П. просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 43,41 % годовых.

На вышеуказанных условиях Константинову Н.П. была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта, которая была им активирована, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

Ответчиком Константиновым Н.П. факты получения карты, ее активация и использование не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств Константинов Н.П. обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в необходимых размерах по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не вносил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, согласно акту приема-передачи, в том числе по договору №, заключенному с Константиновым Н.П. на сумму 106 834 руб. 15 коп., где сумма задолженности по основному долгу - 62 977 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам - 40 313 руб. 17 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 3 544 руб. 00 коп.

Размер задолженности Константинова Н.П. по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности, и ответчиком не оспорен.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 106 834 руб. 15 коп., истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л.д. 31).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из анализа условий кредитного договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

Учитывая, что последний платеж по Кредитному договору № ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого дня у заемщика начала образовываться задолженность в связи с поступлением очередного платежа не в полном объеме.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За выдачей судебного приказа о взыскании с Константинова Н.П. задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника Константинова Н.П. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 834 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 34 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес> по заявлению должника.

В связи с этим, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не был пропущен, поскольку до истечения предусмотренного законом трехгодичного срока истец обратился за судебной защитой путем вынесения судебного приказа.

Поскольку на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, срок удлинялся до 6 месяцев и, соответственно, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев+35 дней (период с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» исковое заявление подано (направлено почтовым отправлением) в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте), по истечении полугода (6 месяцев) с даты отмены судебного приказа, с учетом положения об удлинении не истекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности ООО «Феникс» значительно пропущен, в том числе и по задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (26.09.2017+3 года+35 дней (период с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены)=ДД.ММ.ГГГГ.(выходной день), ДД.ММ.ГГГГ - последний день для обращения в суд).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в размере 345 923 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        подпись

Копия верна

                    Судья                        Е.В. Сергеева