Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2019 от 01.10.2019

03MS0154-01-2019-000780-23                    Дело №11-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ                             19 ноября 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

с участием ответчика Аллаяровой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Николаевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13.06.2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Николаевой И.А. к Аллаяровой Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Николаева И.А. обратилась к мировому судье с иском к Аллаяровой Т.Т. о взыскании долга по договору займа, указав, что 26.11.2015 между Микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №АСК37-1511/26П14 на сумму 5000,00 руб. до 11.12.2015 г. включительно. В указанный срок долг возвращен не был. 18.12.2017 г. Заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по указанному договору займа ИП Николаевой И.А., долг не прощен. Сумма займа не возвращена взыскателю.

Просит взыскать с должника по состоянию на 01.03.2019 г. задолженность в размере 13587,18 руб., в том числе: сумма займа 5000,00 руб., сумма начисленных процентов 4402,25 руб., неустойку в размере 4184,93 руб., госпошлину в размере 543,49 рублей.

Ответчик Аллаярова Т.Т. с иском не согласилась, представила возражения, указав, что ею задолженность погашена в полном объеме, производились удержания с пенсии ответчика, начисленная неустойка является завышенной. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано на то, что Аллаярова Т.Т. не была проинформирована о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. постановлено: «В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Николаевой И.А. к Аллаяровой Т.Т. о взыскании суммы долга по договору займа № АСК37-1511 /26П14 от 26.11.2015 г. отказать».

03.09.2019 г. от истца ИП Николаевой И.А. поступила апелляционная жалоба на вышеприведенное решение, в которой она указывает, что в качестве доказательств отсутствия долга ответчиком представлена справка МК ООО «Реальные деньги» от 31.08.2017 г., подписанная специалистом по выдаче займов ФИО6, которая полномочий на подписание такой справки не имела, информацией о наличии или отсутствии задолженности не владела. Задолженность ответчика на 18.12.2017 г. является действующей.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, указав, что задолженность по договору ею погашена.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.11.2015 г. между Аллаяровой Т.Т. и МО ООО «Реальные деньги» был заключен договор микрозайма №АСК37-1511/26П14, на основании которого МО ООО «Реальные деньги» предоставило заемщику Аллаяровой Т.Т. заем в размере 5000 рублей, на срок до 11.12.2017 г. под 730 % годовых (2% в день) (п. 1.4 договора микрозайма).

Исполнение обществом своих обязанностей по предоставлению займа в размере 5000 рублей и получение указанных денежных средств ответчиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.11.2015 г. (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что Аллаярова Т.Т. произвела следующие взносы в погашение задолженности по договору микрозайма №АСК37-1511/26П14: 19.05.2016 г. – 500 руб. и 4500 руб., 18.05.2017 г. – 2996,00 руб. и 4500 руб., о чем имеются соответствующие квитанции, всего внесено в кассу общества 12496 руб.

Другие представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.05.2016 г. о принятии в кассу МФО «Реальные деньги» от ФИО7 не относятся к рассматриваемому делу (указание на договор №№).

18.12.2017 года между Микрокредитной компанией Общество с ограниченной ответственностью «Реальные деньги» и индивидуальным предпринимателем Николаевой И.А. заключен договор цессии №145, согласно которому кредитор уступил право требования к Аллаяровой Т.Т. по договору №АСК37-1511/26П14, замена взыскателя закреплена также определением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 21.02.2018 г.

11.04.2017 г. в отношении Аллаяровой Т.Т. мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, в последующем отмененный 04.02.2019 г. в связи с поступлением возражений от Аллаяровой Т.Т.

Из представленных материалов дела усматривается, что в погашение задолженности по договору займа №АСК37-1511/26П14 с пенсии Аллаяровой Т.Т. взысканы следующие денежные суммы: август 2017 г. – 3283,47 руб. (исполнительное производство №12580/17/02028-ИП), январь 2019 г. – 3645,10 руб., февраль 2019 г. – 3645,10 руб. (исполнительное производство №10518/18/02028-ИП). Всего с пенсии ответчика взысканы 10573,67 руб.

Таким образом, с учетом платежей произведенных добровольно, Аллаяровой Т.Т. погашена задолженность в размере 23069,67 руб.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истец, правопреемник микрофинансовой организации, предоставил в суд иск, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа (5000 руб. * 3 = 23595 руб.).

Разрешая исковое заявление, мировым судьей правильно применены вышеприведенные нормы закона для разрешения спора, основанного на договоре займа № АСК37-1511/26П14 от 26.11.2015 года.

В материалах дела имеется справка ООО МК «Реальные деньги» от 22.08.2017 г. о том, что Аллаяровой Т.Т. погашена задолженность по договору АСК37-1511/26П14 от 26.11.2015 г. и на 22.08.2017 г. задолженность отсутствует и претензий ООО МК «Реальные деньги» не имеет.

Довод жалобы, что данная справка подписана неуполномоченным лицом, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку имеющимися по делу доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, подтвержден факт выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Кроме того, заявляя требования, основанные на договоре уступки прав требования, истец не представил суду объем переданных ему прав требований к Аллаяровой Т.Т. по договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Николаевой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий            Д.К.Янузакова