Решение по делу № 2-291/2020 от 16.10.2019

Дело № 2-291/2020

22RS0069-01-2019-003244-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                                     город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Е.В. к индивидуальному предпринимателю Шаранову Д.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Е.В. обратился в суд с иском к ИП Шаранову Д.А., с учетом уточнений просил об установлении факта трудовых отношений в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании индивидуального предпринимателя Шаранова Д.А. внести записи в трудовую книжку Кучеренко Е.В. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда 10000 рублей, просил также взыскать компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм.

В обосновании своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Шаранова Д.А. в должности водителя на автомобиле Камаз, р.з. Х720СЕ, подчинялся лично ответчику, рабочий день был ненормированный, работа заключалась в осуществлении грузоперевозок. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно со слов ответчика, что он уволен без объяснения причин. За весь период работы заработная плата была выплачена в размере 20 000 рублей. Расчет задолженности произведен истцом по МРОТ по РФ. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

В судебное заседание истец Кучеренко Е.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца по доверенности Кучеренко Я.А. и по ордеру адвокат Фахртдинова Н.Г. в судебном заседании требования уточнили, просили произвести расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск исходя из МРОТ по Алтайскому краю. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм по ст. 236 ТК РФ не поддержали.

Ответчик ИП Шаранов Д.А. в судебном заседании требования не признал, не оспаривал, что Кучеренко Е.В. у него работал в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что готов внести записи в трудовую книжку о периоде работы. Однако оспаривал факт задолженности по заработной плате, указывая, что на карту дочери истца перечислены были все суммы. Компенсацию за неиспользованный отпуск не выплачивал, трудовой договор не заключали.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в ИП Шаранов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал на то, что работал в должности водителя, осуществлял грузоперевозки на автомобиле КАМАЗ, р.з. Х720СЕ.

Ответчик не оспаривал факт работы у него истца в указанный период в должности водителя, указывая, что готов внести записи в трудовую книжку истца о периоде работы.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик признает факт осуществления у него работы истцом в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает данный факт установленным.

Кроме того, данный факт подтверждается письменными доказательствами, а именно копиями товарно-транспортных накладных, представленных ИП Плиско В.И., согласно которым от имени ИП Шаранова груз получал Кучеренко Е.В. 22 и ДД.ММ.ГГГГ. Также товарно-транспортные накладные, на основании которых груз от ООО «АПК Злата» для ИП Шаранова получал водитель Кучеренко Е.В. 13, 14,ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КАМАЗ, р.з. Х720СЕ.

ИП Шаранов Д.А. не оспаривал, что автомобиль КАМАЗ, р.з. Х720СЕ находился в его пользовании.

Согласно материалам дела, Кучеренко Е.В. привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем КАМАЗ, р.з. Х720СЕ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носили трудовой характер, поскольку истец был принят на работу по определенной должности - водителя, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, имел рабочее место, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, лично выполнял трудовые обязанности, за выполненную работу получал заработную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец лично исполнял трудовые обязанности водителя, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Истцу был установлен режим рабочего времени. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным и доказанным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Суд принимает во внимание, что период работы ответчиком подтвержден. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, устанавливает факт трудовых отношений Кучеренко Е.В. у индивидуального предпринимателя Шаранова Д.А. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку ответчики, в нарушение требований закона, не вносили в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, то суд находит подлежащими удовлетворению в данной части требования истца: обязывает индивидуального предпринимателя Шаранова Д.А. внести записи в трудовую книжку Кучеренко Е.В. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

Согласно Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц".

Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 установлен в сумме 11280 руб. в месяц.

С 01.01.2019 вступило в силу "Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы", которым минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается:

3.1.2. для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2019 - 13000 рублей (без учета районного коэффициента).

Поскольку ИП Шаранов Д.А. относится к внебюджетному сектору экономики, то минимальная заработная плата для работников установлена в размере 13000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. Коэффициент составляет 15%.

Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцом не составлялся, размер заработной платы соглашением не определялся, а потому заработная плата истца в месяц должна быть не менее МРОТа по РФ в 2018 году, поскольку Региональное соглашение с мая 2018 г. утратило силу, не менее МРОТ Алтайскому краю в 2019 году.

Поскольку ответчик не вел табель учета рабочего времени, то суд при расчете задолженность отработанное время определяет в рабочих днях при пятидневной рабочей неделе согласно производственному календарю.

Размер задолженности определяется следующим образом:

За ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (11163 рублей +15% : 22 рабочих дня х 2 отработанных дня).

За декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ7,45 рублей (11163 рублей +15%).

За период с января по май 2019 года включительно 74750 рублей (13000 х15% х5 месяцев).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате сумма 88754,45 рублей.

Однако, поскольку истец признает выплату ему суммы в 20000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68754,45 рублей. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на то, что он не имеет задолженности по заработной плате перед истцом, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей, следовательно в качестве доказательств выплаты заработной платы судом должны приниматься именно расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, однако таких доказательств суду представлено не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Как видно из выписки по счету дочери истца ФИО8 (л.д. 155-161), на карту Сбербанка которой перечислялись ИП Шарановым Д.А. суммы, основанием всех перечисленных сумм указано «в под отчет».

Между тем, направляя работнику в под отчет и перечисления на банковские карты работников денежных средств для производственных нужд, работодатель имеет право потребовать отчета об использовании данных сумм.

Из выписки по счету видно, что названные суммы носили целевой характер, выдавались в под отчет, то есть для хозяйственных нужд.

Сторона истца указывала, что эти суммы перечислялись на топливо КАМАЗА, однако ответчик в опровержение данного обстоятельства соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, суд учитывает вину самого работодателя при оформлении передачи сумм в под отчет истцу с нарушением Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с последующими изменениями и дополнениями), Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Доказательств того, что перечисленные суммы являлись заработной платой, ответчик не представил.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, заработная плата работнику подлежала перечислению на указанный работником счет в банке, подлежала перечислению в пользу работника, а не третьих лиц (даже членов семьи), подлежало указанию основание выплаты - заработная плата.

Кроме того, утверждая, что указанные суммы являются заработной платой, ответчик не представил тогда суду доказательств выдачи иных сумм истцу на приобретение топлива для хозяйственных нужд.

Ссылка ответчика на то, что он передавал истцу оформленную на Шаранова банковскую карту для хозяйственных нужд, не подтверждена допустимыми доказательствами, акт передачи и возврата карты не представлен, сторона истца оспаривала факт выдачи такой карты.

Из представленных стороной истца примерных расчетов расходования топлива, учитывая расстояния, но которые выезжал истец, перечисляемые суммы соответствуют стоимости и расходования топлива, обратного не представлено.

Ссылка ответчика на переписку в Вотсап, не опровергает наличие задолженности. Как видно из переписки, ответчики указывал, что дважды перечислил истцу по 10000 рублей. Между тем, сторона истца не оспаривала факт выплаты суммы 20000 рублей.

Более того, из указанной переписки видно, что за весь указанный период сторона истца писала ответчику о необходимости выплатить заработную плату, что согласуется с позицией стороны истца в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, доводы ответчика о выплате истцу заработной платы, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, согласно которому работник имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи - с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28 / 12).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

На основании п. 35 Правил при расчете сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (например, 13 дней), исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (например, 17 дней).

Таким образом, с учетом приведенных норм истцу за отработанный период должна быть выплачена компенсация за 6 месяцев работы, что составляет 2,33х6=13,98 дней неиспользованного отпуска.

Среднедневной заработок 504,9 рублей (88754,45 рублей. : 6 : 29,3)

Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит начислению в следующем размере: 7058,5 рублей (504,9 руб. среднедневной заработок х 13,98 дн.).

При этом суд не находит оснований для уменьшения взысканной суммы на 13% (налог на доходы физических лиц), в силу следующего.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от ИП, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 9 000 рублей. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Суд принимает во внимание, что невнесение записей в трудовую книжку ставит под угрозу получение истцом льгот и гарантий, установленных действующим законодательством.

Суд учитывает период задержки, а именно с начала периода задержки более года, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не находит. Более того, суд принимает во внимание поведение ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, который отрицал наличие долга, на предложения стороны истца закончить дело миром возражал.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 3074,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Кучеренко Е.В. у индивидуального предпринимателя Шаранова Д.А. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать индивидуального предпринимателя Шаранова Д.А. внести записи в трудовую книжку Кучеренко Е.В. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаранова Д.А. в пользу Кучеренко Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68754,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 7058,5 рублей, компенсацию морального вреда 9000 рублей. Всего взыскать 84812,95 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаранова Д.А. в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 3074,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Т.В. Леонтьева