Решение по делу № 2-1298/2021 (2-6908/2020;) от 09.10.2020

        Дело № 2-1298/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Санкт-Петербург                                                         11 августа 2021 года

        Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:                                                 председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Божко А.А., с участием ответчика Даниловой Любови Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Даниловой Любови Николаевне, Исаевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

        УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Данилова О.И., в котором просило взыскать задолженность в размере 126149 руб. 69 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 107024 руб. 99 коп., просроченных процентов в размере 3484 руб. 64 коп., штрафных процентов в размере 15640 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

    17.12.2020 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Данилова О.И.- мать Данилова Л.Н. и супруга Исаева О.В.

    АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Ответчик Данилова Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

     Ответчик Исаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 15.04.2014 между Банком и Даниловой Л.Н. был заключен договор кредитной карты № 0054377015 с лимитом задолженности 18000000 руб. 00 коп. в соответствии с утвержденным тарифным планом (ТП 7.7) процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 39,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9% годовых.

    Как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

    В нарушение статей 309, 310 ГК РФ Данилов О.И. допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем банк выставил ему заключительный счет об истребовании всей задолженности, согласно которому задолженность на 25.06.2018 составляет 126149 руб. 69 коп., в том числе: основной долг -107024 руб. 99 коп.; проценты-3484 руб. 64 коп.; комиссии и штрафы- 15640 руб. 06 коп.

    25.06.2018 Данилов О.И. умер о чём отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красносельского района 29.06.2018 составлена запись акта о смерти №2320 (свидетельство о смерти <№>).

    Согласно материалам наследственного дела №<№>, заведенного нотариусом Блотнер Н.Т., после умершего 25.06.2018 Данилова О.И., наследство приняли мать Данилова Л.Н. и супруга Исаева О.В.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, ответчики Данилова Л.Н. и Исаева О.В. как наследники    Данилова О.И. отвечают по его долгам в размере фактически принятого наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, оснований для признаний его неправильным не имеется.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчиках.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты №0054377015 ответчиками не представлено, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Одновременно следует отметить, что оценив степень соразмерности заявленных ко взысканию штрафов в сумме 15640 руб. 06 коп. сумме основного долга и задолженности по процентам, оснований для их снижения, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0054377015 в размере 126 149 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3723 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Даниловой Любови Николаевны и Исаевой Ольги Валерьевны солидарно в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № 0054377015 от 15.04.2014 в размере 126 149 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

                    Решение в окончательной форме принято 18.08.2021