Решение по делу № 2-49/2021 от 31.08.2020

УИД: 14RS0035-01-2020-009499-16

Дело № 2-49/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                          19 января 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова А.В. к ООО «ЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Просил взыскать с ответчика задолженность в счет основного долга – 1 492 263 руб., проценты за пользование займом – 131 811 руб., а также государственную пошлину в размере 16 320 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2020 судом было постановлено: взыскать с ООО «ЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» в пользу Зыкова Александра Владимировича задолженность в размере 1 624 074 руб., а также 16 320 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего 1 640 394 руб.

          Определением суда от ____.2020 заочное решение Якутского городского суда РС(Я) было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Якутского городского суда от ____.2020 было удовлетворено ходатайство представителя ООО «Янское речное пароходство» по доверенности Ефимовой Н.Х. о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения другого дела - в арбитражном суде по делу №А58-4622/2020 по иску Куртынова Д.А. о признании договора займа денежных средств от ____.2019, заключенного между ООО «Янское речное пароходство» и Зыковым А.В. и договора займа от ____.2017, заключенного между ООО «Янское речное пароходство» и ИП Зыковым А.В., недействительным.

Определением Якутского городского суда от ____.2020 производство по делу было возобновлено.

          В судебном заседании представители истца Зыкова А.В. по доверенности Кобяков А.А. и Худайбердина И.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ООО «Янское речное пароходство» по доверенности Ефимова Н.Х. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в договоре займа не имеется печати общества и платежного поручения, в котором указываются реквизиты договора займа, во исполнение которого производится платеж, полагала о незаключенности договора займа.

          Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ____.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 492 263 руб. сроком до ____.2019 г., под ___% годовых.

Однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4622/2020 от ____.2020 по иску К к ООО «Янское речное пароходство», Зыкову А.В. о признании договоров займа недействительными в удовлетворении иска было отказано.

         Неисполнение условий по договору займа привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по состоянию на ____.2020 г. в размере 1 624 074 руб., из них просроченный основной – 1 492 263 руб., проценты за пользование кредитом – 131 811 рублей.

         Расчет истца судом проверен, признается верным и обоснованным, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет основного долга – 1 492 263 руб., проценты за пользование займом – 131 811 руб., а также государственная пошлина в размере 16 320 рублей на основании ст.98 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии печати в Договоре займа опровергнуты представителями истца в судебном заседании посредством предоставления оригинала Договора займа после перерыва судебного заседания.

Доводы представителя ответчика о том, что в журнале исходящей корреспонденции ООО «Янское речное пароходство» письмо с Исх.№ от ____.2020 адресованное ответчиком истцу отсутствует, судом приняты быть не могут, поскольку указанное письмо подписано действующим на дату подписания директором ООО «Янское речное пароходство» Т.А. Жарниковой, то есть лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица. Из указанного письма следует, что ответчик признает сумму основного долга в размере 1 492 263 руб. и гарантирует его погашении в ____ 2020 года, после закрытия навигации. При этом подпись Жарниковой Т.А. в суде ответчиком не оспаривалась.

          Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует платежное поручение на истребуемую сумму не свидетельствует о незаключенности договора займа, исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Зыков А.В. документально доказал предоставление ООО «Янское речное пароходство» суммы займа в размере 1 492 263 рублей. Иные доводы ответчика не освобождают его от их возврата истцу, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между займодавцом и заемщиком основываются на принципах возмездности, недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Договору займа в счет основного долга сумма в размере – 1 492 263 рубля.

Расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, признается верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка истребуемая в размере 131 811 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» в пользу Зыкова А.В. в счет основного долга 1 492 263 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 131 811 руб., а также государственную пошлину в размере 16 320 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                              Л.А. Ефимова