Решение по делу № 33-1473/2015 от 19.06.2015

Дело № 33-1473/15 Председательствующий в первой

Категория 9                              инстанции Сменуха Т.Б..

                                 Докладчик в апелляционной

                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.,

судей           - Володиной Л.В., Клочко В.П.,

секретарь         - Нудьга Р.Д.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО8,

ответчика - ФИО3,

третьего лица - ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2, об установлении факта, проживания одной семьей без регистрации брака, признании права собственности на имущество, разделе наследственного имущества, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в январе 2015 г. обратилась с иском в суд, просила признать факт проживания одной семьей с ФИО10 с сентября 2009 г., признать за истцом право собственности на земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» в <адрес>, площадью 0,0644 га, автомобиль Nissan Qashqai, государственный номер № как совместно нажитое с ФИО10 имущество. Признать право собственности на наследственное имущество, разделить его.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО10 с октября 2009 г. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели взаимные права и обязанности, с ноября 2010 г. проживали в <адрес> в <адрес>. Во время проживания одной семьей без регистрации брака ФИО10 в октябре 2012 г. приобретен автомобиль Nissan Qashqai, государственный номер <данные изъяты>, в мае 2013 г. земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 зарегистрировали брак. Истец считает, что имущество, приобретенное ФИО10 до регистрации брака, является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После ФИО10 наследниками первой очереди являются истец, в пользу которой также от наследства отказались отец и мать наследодателя, и ответчик ФИО3 Наследодатель также являлся собственником ? доли <адрес> в <адрес>, 1/3 доли <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Истец просит разделить наследственное имущество, в порядке раздела наследственного имущества признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, право собственности на остальное имущество признать за истцом, взыскать с ответчика разницу стоимости долей наследственного имущества.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 указывает, что к требованиям об установлении факта проживания одной семьей подлежали применению нормы права Украины. Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество и его разделе суд пришел к ошибочному выводу о преждевременности требований, возможности раздела наследства по соглашению между наследниками. Истец просит принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика и третьего лица просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и ее представителя, которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения ответчика, третьего лица, их представителя, которые просили решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1,2 статьи 1165 указанного кодекса наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (т.1 л.д. 12, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 приобретен автомобиль Nissan Qashqai, 2012 г.выпуска, государственный номер № (т.1 л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № №, общей площадью 0,0644 га, расположенный в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> (т.2 л.д. 90-92).

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что истец ФИО1 и ФИО10 длительное время проживали одной семьей без регистрации брака, в этот период ФИО10 приобрел указанные выше автомобиль и земельный участок.

Доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля и земельного участка на совместные с ФИО10 средства истцом не представлены, также отсутствует соглашение между истцом и ФИО10 о приобретении общего имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт совместного проживания одной семьей ФИО1 и ФИО10 не порождает для истца каких-либо прав и обязанностей, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания одной семьей и признании за истцом права собственности на автомобиль и земельный участок.

Согласно материалам дела ФИО10 на праве собственности принадлежали также 1/3 доля <адрес> по ул.<адрес>, 41 в <адрес> (т.2 л.д. 12-13), ? доля <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 24-25).

Согласно материалам дела, копии наследственного дела № №, все вышеуказанное имущество: автомобиль Nissan Qashqai, 2012 г. выпуска, государственный номер №; земельный участок № №, общей площадью 0,0644 га, расположенный в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>; 1/3 доля <адрес> по ул.<адрес>, № в <адрес>; ? доля <адрес> в <адрес>, - является наследственным имуществом после ФИО10 (т.2 л.д. 56-101).

Истец, как супруга наследодателя, отец ФИО12, мать ФИО13, сын ФИО3, как наследники первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом ФИО12 и ФИО13 отказались от наследования по всем основаниям от причитающихся долей на наследство в пользу ФИО1 Срок для обращения наследников с заявлениями о принятии наследства истек. Свидетельства о праве собственности на наследство не выданы.

Выводы суда первой инстанции о том, что состав наследственного имущества после ФИО11 не установлен, и отсутствуют доказательства невозможности получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами имеет место спор о праве на наследственное имущество, а потому разделить его между наследниками по соглашению невозможно.

Право собственности на автомобиль Nissan Qashqai, 2012 г. выпуска, государственный номер №; земельный участок № №, общей площадью 0,0644 га, расположенный в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>; 1/3 долю <адрес> по ул.<адрес>, № в <адрес> за наследодателем зарегистрировано (т.1 л.д. 28, т.2 л.д. 12-13, т.1 л.д. 24-25). Право собственности наследодателя на ? долю <адрес> в <адрес> признано вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25).

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о возможности признания за наследниками права собственности на имущество в порядке наследования по закону после ФИО10

Исходя из состава наследственного имущества, размера причитающейся каждому наследнику доли наследственного имущества (ФИО1 -3/4 долей, ФИО3 – ? доля) в порядке наследования подлежит признанию право собственности: за ФИО1 на 3/8 (3/4 от ? доли, принадлежащей наследодателю), за ФИО3 на 1/8 (1/4 от ? доли, принадлежащей наследодателю) доли <адрес> в <адрес>; за ФИО1 на ?, за ФИО3 - ? долей земельного участка № №, общей площадью 0,0644 га, расположенного в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>,; за ФИО1 на 3/12 (3/4 от 1/3 доли, принадлежащей наследодателю), за ФИО3 на 1/12 (1/4 от 1/3 доли, принадлежащей наследодателю) долей <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>; за ФИО1 на ?, за ФИО3 на 1/4 долей автомобиля Nissan Qashqai, государственный номер №

Согласно материалам дела, в <адрес> по ул.<адрес>, № в <адрес>, 1/3 доля которой принадлежит наследодателю, проведена реконструкция с самовольными пристройками, общая площадь квартиры с 69,3 кв.м увеличилась до 130,3 кв.м. (т.2 л.д. 80). Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, препятствует разделу наследственного имущества.

С учетом изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части раздела наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к требованиям о признании права собственности на имущество, приобретенное в период проживания с ФИО10 одной семьей без регистрации брака подлежали применению нормы права Украины, выводов суда не опровергают. Истцом не представлено доказательств источника приобретения имущества, ведения общего хозяйства с ФИО10, указанные обстоятельства являются существенными при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и в соответствии с положениями статьи 74 Семейного кодекса Украины. При недоказанности истцом обстоятельств приобретения имущества за совместные средства в период ведения общего хозяйства вывод суда об отказе в иске является обоснованным.

Доводы ответчика и третьего лица об обращении в правоохранительные органы, проведении проверки относительно действий истца не принимаются коллегией судей во внимание, поскольку они не содержат сведения о фактах, на основании которых суд может установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права с принятием нового решения в этой части.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1,3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2015 г. отменить в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2, о признании права собственности на наследственное имущество.

Принять в этой части новое решение.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 3/8 долей <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 3/4 долей земельного участка № №, общей площадью 0,0644 га, расположенного в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю земельного участка № №, общей площадью 0,0644 га, расположенного в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 3/12 долей <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 3/4 доли автомобиля Nissan Qashqai, государственный номер №

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю автомобиля Nissan Qashqai, государственный номер №

В остальной части решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2015 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - Т.П. Колбина

Судьи: - Л.В. Володина

- В.П. Клочко