Решение по делу № 10-29/2021 от 20.04.2021

Дело № 10 – 29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул         18 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

при секретаре Трощиновской О.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

осужденного Преснякова В.С.,

защитника Никитина Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина Е.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Верозубовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 25 ноября 2020 года, которым

Пресняков В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, со средне – специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ...., проживавший по адресу: ...., ранее судимый:

1. 04 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

2. 11 июня 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 16.09.2020 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 18 дням лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 25 ноября 2020 года Пресняков В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. по 14 час 55 мин. он, находясь по адресу: ...., угрожал убийством Потерпевший №1 и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Никитин Е.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, назначить наказание Преснякову В.С. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель Верозубова Е.А. представила апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, уточнить резолютивную часть приговора, указать, что на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11.06.2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Преснякова В.С. по приговору от 11.06.2020 года под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель Родина Е.Н. поддержала апелляционное представление по основаниям, изложенным в представлении, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката.

Защитник Никитин Е.В., осужденный Пресняков В.С. просили удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений требований ст. 314 - 317 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору при назначении наказания Преснякову В.С. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Преснякова В.С, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению судом апелляционной инстанции по существу не подлежит.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному мировым судьей назначено с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости, характеризующие данные о личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Преснякову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, возможность применения к Преснякову В.С. положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ была правильно исключена мировым судьей.

Место отбывания наказания обоснованно определено Преснякову В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора указано, что на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11.09.2020 года,, однако, исходя из материалов уголовного дела следует, что Пресняков В.С. был осужден приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда апелляционной инстанции является явной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора мирового судьи не влияет.

Кроме того, в силу требований уголовного законодательства Российской Федерации в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11.06.2020 года следует, что в период с 01.06.2020 года по 11.06.2020 года включительно Пресняков В.С. находился под стражей.

Однако при исчислении срока отбывания наказания Преснякову В.С., назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения мировым судьей не зачтено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи в данной части и зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11.06.2020 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 25.11.2020 года в отношении Преснякова В.С. изменить.

Считать, что на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11.06.2020 года.

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 11.06.2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменений. Апелляционное представление государственного обвинителя Верозубовой Е.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Никитина Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Ж.О. Уханова