Решение по делу № 2-2848/2019 от 27.05.2019

6

Дело № 2-2848/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-003463-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 августа 2019 года

гражданское дело по иску Прокудина Андрея Александровича к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Прокудин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Прокудиным А.А. и Григорьевым В.В. был заключен договор займа денежных средств.

По условиям договора (п. 1.1) «Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 17.07.2017г.».

Более того, условиями договора (п. 1.2, 2.7) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы на один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4 % за один календарный день от остаточной суммы займа».

Между тем, в установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов и основного долга не исполнил в полном объеме.

Так, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности с нарушением суммы и дат возврата, установленных договором на сумму 21 500 рублей.

Следовательно, с **.**.****. по **.**.**** (668 дней) сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 803 028 рублей, что подтверждается расчетом.

Также необходимо отметить, что п. 4.1. Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый день просрочки».

Следовательно, с **.**.****. по **.**.**** (668 дней) сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 801 600 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 1 613 128 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Григорьева В.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1759426 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Костантян Л.Л., действующая на основании доверенности от **.**.****, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Прокудин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Григорьеву В.В. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Григорьеву В.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Прокудиным А.А. и Григорьевым В.В. был заключен договор займа денежных средств ###.

По условиям договора (п. 1.1) «Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 17.07.2017г».

Факт получения Григорьевым В.В. денежных средств подтверждается распиской от **.**.****.

Стороны пришли к соглашению о следующем порядке исполнения обязательств по настоящему договору: **.**.**** – 30 700 рублей (п.2.2. Договора займа).

Согласно пп. 3.1., 3.2 Договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику и уплачиваются одновременно с каждым платежом.

Пунктами 1.2, 2.7 договора предусмотрено, что «за пользование займом взимается 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы на один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа».

Между тем, в установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов и основного долга не исполнил в полном объеме.

Так, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности с нарушением суммы и дат возврата, установленных договором на сумму 21 500 рублей.

П. 4.1. Договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4 % за каждый день просрочки».

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по договору займа ### составляет 1759426 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания основного долга в размере 30 000 рублей, сумма которого не оспаривается стороной ответчика.

При этом, суд не может принять расчет истца относительно процентов по следующим основаниям.

Как следует из расчета истца, расчет произведен по следующим периодам:

- с **.**.**** по **.**.**** (7 дней) с процентной ставкой 0,34% в день = 714 рублей;

- с **.**.**** по **.**.**** (6 дней) с процентной ставкой 0,34% в день = 612 рублей;

- с **.**.**** по **.**.**** (729 дней) с процентной ставкой 4% в день = 874800 рублей.

Исходя из содержания п. 2.7 Договора займа следует, что фактически увеличение процентной ставки за пользование заемными средствами на период просрочки является неустойкой, то есть денежной суммой, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает, что проценты за пользование суммой займа должны начисляться исходя из процентной ставки 0,34% в день, как предусмотрено п. 1.2. Договора займа.

При этом, суд учитывает, что согласно по 2.2. Договора займа, сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 700 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с Григорьева В.В. в пользу Прокудина А.А. сумму процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54272 рубля, исходя из расчета:

- с **.**.**** по **.**.**** – 700 руб.( в соответствии с п.2.2 Договора займа);

- с **.**.**** по **.**.**** (736 дней) – 75072 руб.;

Итого: 75 772 руб. – 21500 руб. (выплаченная ответчиком сумма) = 54272 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 874800 руб.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям Прокудина А.А. положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 5.1 договора в размере 4 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, т.е. фактически в размере 1460 % годовых = (4 % х 365).

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 4 процента неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 1460 % годовых, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в период с **.**.**** по **.**.****, снизив сумму пени до 4624,51 рублей, из расчета:

Задолженность, руб.				Период просрочки	Процентная ставка		Дней в году		Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]			[5]		[6]		[1]х[4]х[5]/[6]
30 000	**.**.****	**.**.****	53			9%		365		392,05
30 000	**.**.****	**.**.****	42			8,50%		365		293,42
30 000	**.**.****	**.**.****	49			8,25%		365		332,26
30 000	**.**.****	**.**.****	56			7,75%		365		356,71
30 000	**.**.****	**.**.****	42			7,50%		365		258,90
30 000	**.**.****	**.**.****	175			7,25%		365		1 042,81
30 000	**.**.****	**.**.****	91			7,50%		365		560,96
30 000	**.**.****	**.**.****	182			7,75%		365		1 159,32
30 000	**.**.****	**.**.****	37			7,50%		365		228,08
Итого:				727	7,74%				4 624,51

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 88896,51 руб.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика Григорьева В.В. подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8201 руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела чеком – ордером от **.**.****.

Кроме того, с учетом существа постановленного решения с Григорьева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Кемерово в размере 4589,72 рублей, исходя из п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Прокудина А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева В.В. в пользу Прокудина А.А. задолженность по договору займа ### от **.**.**** в сумме 88896, 51 руб., из которой:

- 30000 рублей – сумма займа;

- 54272 руб. – проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****

- 4624, 51 руб. – неустойка за период с **.**.****. по **.**.****., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8201 руб., а всего 97097, 51 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Григорьева В.В. в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину – 4589, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 02.09.2019 года