Решение по делу № 33а-5900/2017 от 24.05.2017

Судья Логинова Е.В. Дело № 33а-5900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Судницыной С.П., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВостокТоргСервис» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе ООО «ВостокТоргСервис» на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «ВостокТоргСервис» отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ВТС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 11 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: запретить ООО «ВТС» осуществление торговой деятельности на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 53200 кв.м. по адресу: <адрес> в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «...». 3 ноября 2016 года ООО «ВТС» обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Должником были опечатаны павильоны торгового комплекса «...», в которых должник осуществлял торговую деятельность. Судебному приставу-исполнителю предъявлены опечатанные павильоны и предоставлен приказ ООО «ВТС» о приостановлении (запрете) обществу и его работникам осуществления торговой деятельности на части земельного участка. 17 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления являются незаконными, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства – недействительным поскольку ООО «ВТС» фактически исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе. С учетом уточненных требований просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 ноября 2016 года № судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ВТС» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута.

По делу установлено, что 11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ВТС», предмет исполнения: запретить ООО «ВТС» осуществлять торговую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 53200 кв.м по адресу: <адрес> в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «...».

ООО «ВТС» обратилось в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Данные выводы судебного пристава-исполнителя основаны на результатах проверки исполнения ООО «ВТС» требований исполнительного документа от 2 ноября 2016 года. В ходе проверки в присутствии специалиста АО «...» были определены павильоны, попадающие в охранную зону ЛЭП. Со слов директора ООО «ВТС», она опечатала павильоны, принадлежащие ООО «ВТС», в количестве 13. В отношении других павильонов отрицала принадлежность к ООО «ВТС», в связи с чем их деятельность не прекращена.

В ходе совершения исполнительных действий 14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем также было установлено, что торговая деятельность ООО «ВТС» на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:46 площадью 53200 кв.м не прекращена.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется; сведения о неисполнении требований исполнительного документа содержатся в актах совершения исполнительных действий от 2, 14 ноября 2016 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ВТС» фактически исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неясности судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, об отсутствии в исполнительном документе сведений, позволяющих идентифицировать временные сооружения торгового комплекса «...», расположенного на части земельного участка с кадастровым номером №, отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о частях земельного участка, входящих в зону «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «...» воздушной линии 110 кВ «2Р-СИ-ВТЭЦ-2», не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом проверки судебных инстанции при рассмотрении вопроса о разъяснении положений исполнительного листа и были отклонены за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░