Решение от 01.07.2022 по делу № 2-536/2022 от 04.05.2022

Дело ........

УИД:26RS0........-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 июля 2022 года                                                                                        ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению П к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

П обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор ........, заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк».

Требования мотивированны тем, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ......... В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по кредитному договору.

23.06.2021    он направил Банку заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, копии кредитного договора (п.4).

04.09.2021    в адрес Банка направлено повторное заявление, в соответствии с которым он выразил согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. В своем ответе от ......... Банк отказал.

20.01.2022    он обратился в АНО «СОДФУ» с просьбой об оказании помощи по данному вопросу, однако ответ получен не был.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебное заседание истец П не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки суду не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ......... между АО «Тинькофф Банк» и П заключён кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ......... В соответствии с договором была выпущена кредитная карта ........*****4925, сроком действия до ......... с кредитным лимитом по карте 160 000 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно которому за пользование кредитом подлежали уплате проценты: по операциям покупок при оплате минимального платежа в размере 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа– 49,9% годовых.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно отчету по кредитной карте, представленному банком, задолженность П по кредитной карте по состоянию на ......... составляет 177 249,75 руб., в том числе: 172 877,78 руб. - сумма основного долга, 4 164,20 - проценты.

Факт наличия задолженности по кредитной карте истец не оспаривал.

......... истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора ........, заключенного между ним и АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора.

При заключении кредитного договора истец получил всю необходимую информацию о предоставленной услуге, вправе был рассчитывать на получение денежных средств, которые от ответчика получил. Ответчик обязательство по передаче денежных средств исполнил, это обстоятельство истцом не оспаривается.

Расторжение договора предусмотрено только при наличии совокупности обстоятельств, установленных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из обстоятельств не может служить основанием для расторжения договора.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Доход истца, его место работы и семейное положение не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств по возврату задолженности Банку. В связи с чем, изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Довод П об отсутствии у него постоянного заработка и как следствие утрате возможности производить ежемесячные платежи, суд находит несостоятельным, поскольку названные обстоятельства не являются исключительными, непременно исключающими возможность исполнения взятых на себя обязательств. О наличии объективных и действительных обстоятельств, указывающих на исключительность ситуации, при которой отсутствует вина лица, обязанного соблюдать договорные условия, суду не представлены.

Отсутствие материальной возможности оплачивать задолженность по кредиту нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, его изменения после заключения кредитного договора

Доводы П о том, что банк, злоупотребляя правом, не обращается в суд с иском о расторжении кредитного договора, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком правом, материалы дела не подтверждают.

Кроме того, в соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом и пени в связи с несвоевременным возвратом займа до дня погашения задолженности.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расторжение кредитного договора само по себе не отменяет обязанность по уплате процентов и пени до полного погашения задолженности.

При этом суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования П о расторжении кредитного договора фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не представил надлежащих доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, что не позволяет суду расторгнуть заключённый между ним и ОА «Тинькофф Банк» кредитный договор ........ от 11.06.2019

С учётом вышеизложенного, исковые требования П не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........ ░░ ......... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░