Решение по делу № 2-1210/2024 (2-5333/2023;) от 17.10.2023

В окончательной форме решение суда принято 11 сентября 2024 года

Дело № 2-1210/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            11 сентября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакина Сергея Владимировича к Омаровой Елене Омаровне о признании наличия реестровых ошибок, установлении границ земельных участков, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Андоленко Елена Викторовна, Андоленко Александр Леонидович, Дзюба Людмила Александровна,

у с т а н о в и л:

Манакин С.В. обратился в суд с иском к Омаровой Е.О., уточнив требования которого просит признать наличие реестровых ошибок в описании координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> внести в ЕГРН изменения в сведения о границах земельных участков в соответствии с вариантом №<номер> проведенной по делу экспертизы; прежние сведения о характерных точках земельных участков исключить из единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является совладельцем земельного участка с кад. номером №<номер>, расположенного в <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кад. номером №<номер> является Омарова Е.О. В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка выяснилось, что на него накладывается земельный участок ответчика. Полагает, что при формировании границ земельного участка с кад. номером №<номер> была допущена ошибка при проведении кадастровых работ, устранить которую возможно путем уточнения местоположения границ участка.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От представителя ответчика Омаровой Е.О. поступило заявление о признании исковых требований. Иные участники процесса причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Манакину С.В., Андоленко Е.В., Андоленко А.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 836 кв. метров по адресу: <адрес> предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, без установления его границ в соответствие с законодательством Российской Федерации.

На основании договора купли – продажи от <дата> Омарова Е.О. является собственником земельного участка площадью 35 кв. метров по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <дата>.

В ходе выполнения работ по формированию принадлежащего истцу и третьим лицам Андоленко земельного участка, им было получено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при выполнении топографо – геодезических и кадастровых работ на земельном участке с кад. номером №<номер> было выявлено наложение на земельный участок с кад. номером №<номер> Площадь наложения земельных участков составляет 7 кв. метров.

В результате анализа выполненных топографо – геодезических и кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в месторасположении земельного участка с кад. номером №<номер> При исправлении реестровой ошибки площадь наложения составляет 1 кв. метр.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 этого же закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет,).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из приведенных норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка). Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом технической документации и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности. Требование об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению при совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истца; между сторонами отсутствует спор о праве (фактическом пользовании той или иной частью земли). Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №<номер>-СЭ-24 от <дата>, выполненной ООО «Южная техническая группа», фактическая граница земельных участков №<номер> не соответствует сведениям о границе, содержащейся в ЕГРН. Площадь фактической границы участка №<номер> – 1416 кв. метров. Площадь фактической границы участка №<номер> – 73 кв.метра.

Фактические границы земельного участка №<номер> также не соответствуют данным межевого плана, на основании которого вносились данные сведения в ЕГРН. Сведения о местоположении участка №<номер>, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в Проекте землеустройства на данный участок.

Межевание на участок №<номер> не проводилось, и данные о местоположении границ внесены в ЕГРН посредством оцифровки земельного архива от <дата>. Сведения о местоположении участка №<номер>, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют данным сведениям, содержащимся в Проекте землеустройства на данный земельный участок.

Таким образом, граница земельного участка №<номер>, содержащаяся в ЕГРН, не соответствует фактической границе на местности, а также не соответствует сведениям о местоположении данного участка, содержащихся в Проекте землеустройства по отводу, в связи с чем возникло наложение на фактическую границу смежного земельного участка и строение по <адрес>.

Данная ситуация возникла в результате некорректно определенных координат границы земельного участка №<номер> при подготовке межевого плана.

Таким образом, в ЕГРН воспроизведена ошибка в местоположении границ участка №<номер>, содержащаяся в межевом плане, что является реестровой ошибкой.

Учитывая, что межевание участка №<номер> с определением координат характерных точек с помощью одного из методов, описанных в пункте 3 Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади зданий, сооружения, помещения, машино - места» не проводилось, местоположение границы данного участка подлежит уточнению в связи с несоответствием, установленным на основании Федерального закона № 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков и не является реестровой ошибкой.

Для корректировки местоположения границ экспертом предложено 2 варианта.

При этом при предложенном экспертом первом варианте корректировки возникает наложение границ земельного участка №<номер> на участок №<номер> Площадь наложения составляет 3 кв. метров. №<номер> при уточнении границы участка №<номер> возникает наложение на участок №<номер>. Площадь наложения составляет 2 кв. метров.

В предложенном экспертом втором варианте устранения реестровой ошибки в местоположении границ участка №<номер> предлагается внесение изменений в описание границ участка с изменением конфигурации и уменьшением площади на 3 кв. метра, с учетом фактической границы данного участка, с учетом фактической границы смежного участка №<номер> а также с учетом границы смежного земельного участка №<номер> Площадь откорректированного в данном варианте участка №<номер> уменьшена и составит 32 кв. метра.

Вариантом корректировки в местоположении границ участка №<номер> предлагается внесение изменений в описание границ участка с существующей конфигурацией и площадью, но с учетом фактической границы данного участка, с учетом фактической границы смежного участка №<номер> а также с учетом границы смежного земельного участка №<номер>

<дата> экспертом представлено дополнение к ранее данному заключению, которым предложен третий вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ участка №<номер>, в соответствии с которым предлагается внесение изменений в описание границ участка, с учетом фактической границы данного участка, фактической границы смежного участка №<номер> и смежного земельного участка №<номер>, при котором площадь откорректированной границы участка не изменится и составит 35 кв. метров.

Вариантом корректировки в местоположении границ участка №<номер> предлагается внесение изменений в описание границ участка с существующей конфигурацией и площадью, но с учетом фактической границы данного участка, с учетом фактической границы смежного участка №<номер> а также с учетом границы смежного земельного участка №<номер>. Площадь откорректированной границы участка не изменится и составит 836 кв. метров.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от <дата> №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и Других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №<номер>-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от <дата> №<номер>) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами     поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Как уже указывалось выше и следует из заключения судебной экспертизы, при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка №<номер> была допущена реестровая ошибка, вследствие неверного определения границ участка как в проекте отвода, так и в межевом плане, в результате чего земельный участок налагается на фактическую границу смежного земельного участка и строение по <адрес>.

При этом экспертом указано, что причиной возникновения наложения является неверное определение местоположения граничных точек земельного участка при подготовке проекта отвода и межевого плана.

То есть фактически имеет место неверное определение существующей (фактической) смежной границы между двумя строениями.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае, устранение данного наложения разрешит спор по поводу границы земельных участков с кад. номерами №<номер>, то есть истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в рамках настоящего дела доказал наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кад. номером №<номер> применительно как к закону N 218-ФЗ, так и к Закону N 221-ФЗ.

В тоже время, требования истца о признания наличия реестровой ошибки в описании координат границ земельного участка с кад. номером №<номер> удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, сведения о границах указанного земельного участка в ЕГРН не внесены, а отсутствие описания местоположения границ земельного участка свидетельствует и об отсутствии реестровой ошибки в отношении местоположения его границ, которые подлежат уточнению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН следующих координат характерных точек его границ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующему описанию местоположения его границ в координатах характерных точек:

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова