Решение по делу № 1-43/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                              07 июня 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Д. В. Ворсина,

потерпевших и гражданских истцов У.Н.Ю., Д.Т.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика Д. В. Корепина, защитника - адвоката Е. В. Жданова,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРЕПИНА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту рождения в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих совершеннолетних детей, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корепин нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение смерти Щ.В.П..

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов на 985 км автодороги М-8 «Холмогоры», Корепин, управляя автомобилем «Джип Чероки» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес> по своей полосе движения, в нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

        - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

не учел погодные условия (осадки в виде снега) и не уступил дорогу пешеходам Щ.В.П. и Д.Т.Ю., переходившим по пешеходному переходу, обозначенному с обоих сторон дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, предусмотренными ПДД, допустив на них наезд, в результате которого Щербакова получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в следующих повреждениях:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, вывих правого голеностопного сустава, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Щ.В.П..

В ходе предварительного следствия Корепин в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения.

Поскольку подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает его характер и последствия, суд считает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом действия Корепина квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление Корепин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является неосторожным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Корепин не судим (т. 1 л. д. 203), привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 207-208), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», женат, имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей, проходящих обучение в учебных заведениях.

Участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л. д. 210).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетних детей, проходящих обучение в учебных заведениях, меры, направленные на оказание медицинской помощи, в виде незамедлительного сообщения о случившемся в компетентные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и считает возможным его исправление без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими У.Н.Ю. и Д.Т.Ю. заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Разрешая их, суд исходит из следующего.

Как заявил в судебном заседании Корепин, в момент дорожно-транспортного происшествия он возвращался из командировки, куда направлялся работодателем на своем автомобиле.

Поскольку юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, указанное обстоятельство требует проверки, что приведет к отложению судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать заявленные потерпевшими иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обеспечение решения суда в части возмещения вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль «Джип Чероки», наложенный в ходе досудебного производства.

Вещественное доказательство - «Джип Чероки» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить на хранении у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРЕПИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Д. В. Корепина являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д. В. Корепину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобиль «Джип Чероки» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить на хранении у Д. В. Корепина, меру процессуального принуждения в виде ареста транспортного средства оставить без изменения до решения вопроса в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                       А. А. Кочин