Решение по делу № 2-731/2024 (2-5834/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-731/2024

39RS0002-01-2023-005183-71

2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при секретаре Поляковой Г.С., помощнике Пантелеевой Е.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ИП Пономаревой Е.Ю. к Щетникову А.В. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пономарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Щетникову А.В. о взыскании агентского вознаграждения, указав, что 24 мая 2023 между ней и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого истец приняла на себя обязательства действовать от имени и в интересах ответчика в качестве агента с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а ответчик обязался выплатить агентское вознаграждение в срок не позднее 1 календарного дня с момент полного расчета по сделке по продаже вышеназванной квартиры. Размер агентского вознаграждения согласован в п.2.3 условий договора и составляет 50 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. Истцом ответчику был подобран покупатель квартиры, осуществлен ее показ, проведены переговоры по согласованию условий сделки, 24 мая 2023 года подготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры, организовано и сопровождено его заключение в электронной форме и передача задатка покупателем продавцу. 24 мая 2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, которым согласован размер агентского вознаграждения в сумме 77 900 руб., а также согласовано условие о том, что подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают выполнение агентом поручения по поиску приобретателя объекта недвижимости. Договоры заключались в форме электронных документов. Договор купли-продажи квартиры ответчиком заключен 31 мая 2023 года с покупателем Головцовой В.В., которую предоставил агент. Окончательный расчет по сделке производился с использованием номинального счета ООО «Домклик». 01 июня 2023 года сделка купли-продажи в отношении квартиры ответчика зарегистрирована в ЕГРН. Расчет по сделке произведен
02 июня 2023года. таким образом, ответчик обязан был оплатить агентское вознаграждение не позднее 03 июня 2023 года, однако обязательства не исполнил. При нарушении срока оплаты в соответствии с п. 6.1. условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Претензия о погашении задолженности оставлена без ответа. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ИП Пономарева Е.Ю. просила взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № 39775460 от 24 мая 2023 года в размере 77 900 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 103 000 руб., начиная с 04 июня 2023 года по день оплаты задолженности по агентскому вознаграждению, расходы по уплате государственной пошлины 2537 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хамитова Э.В.,
ООО «Этажи», Головцова В.В.

В судебном заседании Карновская Е.В. просила иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что при принятии ответчиком исполнения договор считается заключенным. Допустимых доказательств тому, что при совершении сделки номер телефона, который указан в соглашениях, ответчиком не использовался, не представлены. Обращала внимание суда на то, что ответчик пользовался личным кабинетом, получил задаток за квартиру при представлении лично им банковских реквизитов для перечисления денежных средств специалисту по недвижимости, в связи с чем не мог не знать об условиях заключенного агентского договора.

Ответчик Щетников А.В. просил в иске отказать, поскольку агентский договор им не подписывался, номер телефона, который указан в соглашении, ему не принадлежит и им в день сделки не использовался, поскольку был передан знакомому. С 03 мая 2023 года не поручал истцу рекламировать и продавать его квартиру. Специалист по недвижимости не вправе был действовать от имени ИП Пономаревой Е.Ю., в связи с чем от подписания договора в письменном виде он отказался, в дальнейшем личный кабинет заполнялся по представленным им документам. При этом он ни раз уведомлял специалиста о том, что расходы по сделке должна нести сторона покупателя. Полагал, что прав на использование истцом электронной платформы ООО «Этажи» не имелось. Электронной цифровой подписью документы не подписывал, заключение сделки с покупателем Головцовой В.В. обязательство по оплате услуг истцу не порождает, документы на сделку продавец подготовил самостоятельно. Полагал, что не соблюден претензионный порядок.

Хамитова Э.В. поддержала доводы ответчика, дополнительно поясняла, что на ее телефон поступил телефонный звонок, в период отсутствия супруга Щетникова А.В., в котором лицо, представившись сотрудником «Этажи» просило направить код, который поступит на телефон для подписания договора о задатке и договоров с агентством недвижимости, данный звонок она расценила как мошеннические действия.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Этажи» представлен отзыв на иск, указав, что ИП Пономарева Е.Ю. вправе использовать электронную платформу и средства связи, принадлежащие ООО «Этажи». Истцом оказаны услуги по агентскому договору ответчику, документы которым подписывались онлайн.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п.1 ст.1006 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года между
ООО «Этажи» и ИП Пономаревой Е.Ю, заключен региональный договор выхода на рынок (о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность) № 3-ДПИиКЦ, согласно которому
ИП Пономарева Е.Ю. имеет право использовать электронную платформу и средства связи, принадлежащие ООО «Этажи».

Судом установлено, что 24 мая 2023 между ИП Пономаревой Е.Ю. и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого истец приняла на себя обязательства действовать от имени и в интересах ответчика в качестве агента с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а Щетников А.В. обязался выплатить агентское вознаграждение в срок не позднее 1 календарного дня с момент полного расчета по сделке по продаже вышеназванной квартиры.

Размер агентского вознаграждения согласован в п. 2.3 условий договора и составляет 50 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 агент обязан осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, в том числе организовать показы объектов недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке. При необходимости безвозмездно устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, осуществить правовое сопровождение сделки. По требованию принципала подготовить соглашение о задатке, предварительный, основной договор. Во исполнение договора предоставить отчет принципалу.

Порядок заключения договора в форме электронного документа согласован в п. 4.5 условий договора.

Указанный договора подписан онлайн 24 мая 2023 года в 15:07, что подтверждается сертификатом онлайн подписания.

24 мая 2023 года между Щетниковым А.В. и Головцовой В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком в отношении квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>

Цена недвижимости согласована в размер 3 200 000 руб., размер задатка согласован 50 000 руб., который подлежит перечислению в течение 24 часов после подписания настоящего договора на счет получателя Щетникова А.В., указаны соответствующие реквизиты.

Данное соглашение подписано в аналогичном порядке 24 мая 2023 года
в 18:00.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение задатка в указанном размере.

Из представленных документов в материалы дела следует, что покупатель Головцова В.В. заключила агентский договор с ИП Пономаревой Е.Ю.
22 мая 2023 года, дополнительное соглашение к нему 24 мая 2023 года.

Из соглашений, заключенных с Головцовой В.В., следует, что по сделке агентское вознаграждение она оплачивает за нахождение объекта недвижимости по указанному адресу.

24 мая 2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, которым согласован размер агентского вознаграждения в сумме 77 900 руб. за нахождение лица, готового приобрести квартиру ответчика.

В указанном соглашении согласовано условие о том, что подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают выполнение агентом поручения по поиску приобретателя объекта недвижимости.

Основной договор купли-продажи квартиры ответчиком заключен
31 мая 2023 года с покупателем Головцовой В.В., которую предоставил агент.

Окончательный расчет по сделке производился с использованием номинального счета ООО «Домклик».

01 июня 2023 года сделка купли-продажи квартиры ответчика зарегистрирована в ЕГРН.

Расчет по сделке произведен 02 июня 2023года.

Доказательств обратному не представлено.Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по подбору покупателя квартиры, размещении рекламы, оформлению документов, согласованию сделки, сопровождению сделки, а также иные услуги, перечень которых приведен в отчете агента от 02 июня 2023 года.

05 июля 2023 года ИП Пономарева Е.Ю. направила Щетникову А.В. претензию по агентскому договору с отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору по адресу его регистрации, однако ответа на нее не поступило.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать исполнения по агентскому договору в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что он не заключал вышеуказанные соглашения с агентом, а также об отсутствии в материалах дела доказательств идентификации и аутентификации лица, подписавшего этот договор, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4.5 агентского договора стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ путем отправки Агентом Принципалу на его номер телефона, указанный в настоящем договоре, СМС-сообщения со специальным кодом для получения доступа к настоящему тексту договора. Идентификатором отправителя СМС-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ETAGI» (п. 4.5 и п. 4.5.1).

Стороны условились, что акцептом оферты на заключение настоящего договора является выполнение Принципалом в совокупности следующих действий: ввод специального кода для получения доступа к тексту настоящего договора; подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных, путем проставления «галочек» в чек-боксах; ввод специального кода для подтверждения подписания настоящего договора в течение 1 (одной) минуты с момента получения СМС-сообщения.

Материалами дела подтверждено, что на номер телефона +№ было направлено смс-сообщение со словом «ETAGI», содержащий код для подписания агентского договора «8148», повторно «5039» аналогичным образом были направлены коды для подписания соглашения о задатке и дополнительного соглашения, которые были введены (л.д.146).

В графе «Адреса и реквизиты сторон» - «Принципал» агентского договора значатся сведения ответчика, в том числе указанный номер телефона.

Обстоятельства выполнения процедуры идентификации лица, подписавшего договор, как Щетников А.В. подтверждаются сертификатом онлайн подписания.

Доводы ответчика о том, что указанный выше номер телефона ему не принадлежит, правового значения не имеет, поскольку находился в пользовании ответчика, что достоверно подтверждено материалами дела.

Так, номер телефона зарегистрирован за супругой ответчика
Хамитовой Э.В., с указанного номера телефона ответчик вел переписку со специалистом по продаже недвижимости, при этом Хамитова Э.В. подтвердила, что номер телефона ими использовался при продаже недвижимости, при размещении объявлений.

В судебном заседании допрошенный свидетель Сураев М.А. пояснил, что 24 мая 2023 года семья Щетникова А.В. по его просьбе предоставила телефон с указанным номером, он видел в нем смс-сообщения от «ETAGI», однако полагал, что это спам и на сообщения не отвечал.

Однако суд к показаниям свидетеля относится критически, поскольку свидетель пояснил, что телефон получил в день возвращения Щетникова А.В. из Москвы, однако он вернулся не 24 мая 2023 года, а 23 мая 2023 года, не помнит время, когда ему был передан телефон, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком не представлены допустимые доказательства тому, что отсутствовала реальная возможность направить код в смс-сообщении для подписания договора.

В то время, когда показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно специалистов по продаже недвижимости Трундуковой Ю.Ю. и Пронина Д.Ю. об оказании агентских услуг ответчику по продаже его квартиры, согласуются с представленными документами в дело, а именно перепиской с ответчиком, его разговором с представителем ООО «Этажи».

Кроме того, заключив аналогичным способом предварительный договор купли-продажи, а в последующем получив задаток за продажу объекта недвижимого имущества, являвшего предметом исполнения по агентскому договору и предметом купли-продажи по предварительному договору, ответчик не возвратил полученные денежные средства. тем самым подтвердив заключение вышеназванных соглашений.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ИП Пономаревой Е.Ю. и Трундуковой Ю.Ю., Прониным Д.Ю., основанием освобождения ответчика от исполнения обязательств по агентскому договору не являются.

Заполнение базы данных «Этажи» Трундуковой Ю.Ю. осуществлено на основании представленных самим ответчиком документов, факт их предоставления как в офисе «Этажи», так и при переписке в телефоне им не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами был заключен агентский договор в электронной форме в соответствии с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, договор является действительным и порождает правовые последствия для сторон, договор недействительным и не заключенным не признавался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение в заявленном размере
77 900 руб. (с учетом предоставленной скидки агентом).

Согласно п. 6.1 Правил агентирования «Этажи», утвержденных
ИП Пономаревой Е.Ю. от 10 сентября 2020 года, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Разрешая исковые требования в части неустойки, суд приходит к выводу о том, что поскольку полный расчет по договору купли-продажи между покупателем квартиры и Щетниковым А.В. состоялся 02 июня 2023 года, то последний в соответствии с п. 1.1. агентского договора обязан был оплатить агентское вознаграждение не позднее 03 июня 2023 года, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1% на сумму долга
77 900 руб., начиная с 04 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязывающих суд производить расчет размера неустойки на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что за период с 04 июня 2023 года по 14 мая 2024 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 953 руб. 40 коп., из расчета (77 900 руб. х
0, 1% х 346 дней).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Щетникова А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2537 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Пономаревой А.В. (№) удовлетворить.

Взыскать с Щетникова А.В. (паспорт №) в пользу ИП Пономаревой Е.Ю. агентское вознаграждение по агентскому договору от 24 мая 2023 года в размере 77 900 руб., неустойку за период с 04 июня 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 26 953 руб. 40 коп., неустойку за период с 15 мая 2024 года в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 77 900 руб., до даты фактического исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2537 руб.

Взыскать с Щетникову А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья                                  Е.А. Седова