Решение по делу № 33-4114/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-AI-146/2022

    Судья Гусихина З.Х.                                                            Дело № 33-4114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                        30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А., при секретаре     Семеновой Л.А.,

с участием прокурора Машковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамадиева Э.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по иску Кучера А.В. к Мамадиеву Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора Машковой И.Г., полагавшей решение оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кучер А.В. обратился в суд с иском к Мамадиеву Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором суда от _______ года Мамадиев Э. А. признан виновным в причинении ему вреда здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате травм, нанесенной ответчиком, Кучер А.В. был нетрудоспособен с 12 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года и не получил заработную плату в размере 154 612 рублей 44 копейки, также им были понесены расходы по оплате проезда и проживания в гостинице для прохождения лечения в условиях специализированной клиники в городе Якутске по направлению медучреждения поселка .......... в размере 40 673 рублей, оплате лекарственных препаратов и специального питания в размере 9 652 рублей 62 копеек. Кучер А.В. просит взыскать с Мамадиева Э.А. утраченный заработок в размере 154 612 рублей 44 копейки, возмещение материального ущерба в размере 50 325 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года постановлено требования Кучера А. В. удовлетворить частично. Взыскать с Мамадиева Э.А. в пользу Кучера А.В. утраченный заработок 154 612 рублей 44 копейки, в возмещении материального ущерба 49 921 рубль 62 копейки, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с Мамадиева Э.А. госпошлину в размере 5 245 рублей 34 копейки в доход муниципального бюджета поселка Айхал.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года Мамадиеву Э.А. восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Ответчик Мамадиев Э.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что по сравнению с имеющейся судебной практикой размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Судом не учтено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей и беременную жену.

Прокурор города Мирный Краснов А.В. обратился в суд с возражением на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит оставить решение суда без изменения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и объективно указывающие на нарушение прав Кучера А.В.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из доводов подателя апелляционной жалобы следует, что решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года обжалуется только в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В части взыскания утраченного заработка, материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины решение не обжалуется, соответственно, в этой части решение суда не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года, вступившим в законную силу, Мамадиев Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы срок на ********.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, ********, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

В результате ******** травмы Кучер А.В. со 12 апреля по 27 мая 2022 года был нетрудоспособен и не осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается медицинскими документами и листами нетрудоспособности.

12 апреля 2022 года после получения травмы Кучер А.В. обратился в государственное бюджетное учреждение «********» и ему врачом-******** было выдано направление на госпитализацию и лечение в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «********», поскольку истец нуждался в специализированном лечении.

Согласно выписному эпикризу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Кучер А.В. находился на стационарном лечении в отделении ******** с 16 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года с диагнозом ********, проведено оперативное лечение, он выписан для дальнейшего лечения у ******** в поликлинике, назначены лекарственные препараты.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу Кучера А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцу действиями ответчика причинена физическая боль, как непосредственно при нанесении телесных повреждений, так и при проведении оперативного лечения по ******** и последующей реабилитации. Истец до настоящего времени испытывает боль при приеме пищи, он длительное время был лишен возможности вести полноценный образ жизни, у него была нарушена речь, для полного восстановления здоровья предстоит ********.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть причиненных физических страданий и повреждения здоровья, длительность расстройства здоровья, необходимость прохождения стационарного и амбулаторного лечения, значительный периода времени ограничения возможности ведения прежнего образа жизни, степень вины ответчика, а также его материальное положение и нахождение на иждивении беременной супруги и малолетних детей.

Ссылка апеллянта на судебную практику по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные в жалобе судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, в то время как судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы о том, что судом не учтено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей и беременную жену, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми при определении меры наказания. При определении размера компенсации морального вреда юридически значимыми обстоятельствами являются характер и тяжесть совершенного преступления, его последствия. Ответчиком в отношении истца совершено умышленное преступление средней тяжести, повлекшее за собой существенное повреждение здоровья потерпевшего, вызвавшее сильную физическую боль и неудобства.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 06 декабря 2022 года.