Решение от 13.03.2020 по делу № 9-319/2020 от 06.03.2020

Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 марта 2020 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Павлова Е.В., рассмотрев исковое заявление Галацан Максима Юрьевича к ООО «АСС-Лицензирование» о возврате суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галацан М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АСС-Лицензирование» о возврате суммы долга, неустойки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Галацан М.Ю. и ООО «АСС-Лицензирование» был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 250 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны определили п.1. договора изложить в следующей редакции: Заимодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 274 500 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях Договора. Галацан М.Ю. исполнил условия договора путем передачи денежных средств в размере 274 500 рублей. Часть денежных средств в размере 87 000 рублей были возвращены истцу. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 189 518 руб. 44 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Вместе с тем, исковое заявление Галацан М.Ю. не может быть принято к производству Новгородского районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст.121 ГПК РФ мировой судья рассматривает заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумму, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения или жительства ответчика.

Поскольку размер искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору не превышает пятьсот тысяч рублей, следовательно, оно подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения с соответствующим заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, факт отмены судебного приказа, к заявлению не приложено и на такие обстоятельства в заявлении не указано.

    В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Разъяснить Галацан М.Ю., что возвращение искового заявления в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата (зачета) им уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 4 990 рублей.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4900 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░