Решение по делу № 33-1188/2023 от 05.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2023 года по делу №33-1188/2023 (2-376/2021)

Судья Верховного Суда РСО-Алания Григорян М.А., при ведении протокола помощником судьи Бесоловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о восстановлении утраченного судебного производства, по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Б. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

заявление генерального директора ООО «БНТИ и СЭ» Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «БНТИ и СЭ» ИНН ..., КПП ...; ОГРН ...; ОКПО ...; Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО); Расчетный счет ...; БИК ...; Кор.Счет ... расходы за проведение почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-376/2021 (2-495/2009) по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 340 (шестьдесят две тысячи триста сорок) рублей 00 коп.

установил:

решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 марта 2021 года заявление Г. о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворено.

    06 августа 2021 года решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

    12 сентября 2022 года в суд поступило заявление генерального директора ООО «БНТИ и СЭ» - Г. о взыскании расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

    По делу постановлено вышеуказанное определение суда.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2022 представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Б. обратилась с частной жалобой, в которой ссылается на то, что АО «Россельхозбанк» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства заявления генерального директора ООО «БНТИ и СЭ» - Г. о взыскании расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 62 340 рублей по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении судом АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с соблюдением требований ст.ст.113-116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 12.10.2022 в 09:30 часов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Апелляционным определением от 19 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы представителя АО «Россельхозбанка» в лице Ставропольского филиала АО «Россельхозбанк» - Б. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Определением суда от 09.06.2020 расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика Г.

11.08.2020 ООО «БНТИ и СЭ» в суд направлено экспертное заключение №15 от 11.08.2020, однако оплата услуг эксперта не произведена Г. Стоимость работ по экспертному исследованию составляет 62 300 рублей, что подтверждается материалами дела.

    06.08.2021 решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Суд обосновал решение вышеуказанным экспертным заключением.

    Судебная коллегия при вынесении апелляционного определения, руководствуясь положениями ст.ст. 85,86 и 98 ГПК РФ, учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако им не оплачены, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу Г.., считает необходимым возложить несение указанных расходов на истца, взыскав с него в пользу ООО «БНТИ и СЭ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 62 340 рублей.

    Доказательства того, что при сравнимых обстоятельствах стоимость проведения ООО «БНТИ и СЭ» судебной почерковедческой экспертизы, ниже стоимости, установленной этим обществом, ОАО «Россельхозбанк» не представил.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 октября 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление генерального директора ООО «БНТИ и СЭ» - Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «БНТИ и СЭ» ИНН ..., КПП ...; ОГРН ...; ОКПО ...; Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО); Расчетный счет ...; БИК ...; Кор.Счет ...) расходы за проведение почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-376/2021 (2-495/2009) по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 340 (шестьдесят две тысячи триста сорок) рублей 00 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Григорян М.А.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.